Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/85 · K. 2021/390
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/85 K. 2021/390

E. 2021/85K. 2021/39027 Ekim 2021
iptal davasıhak düşürücü sürehaksız rekabetiademarka hakkıön incelemeadli yargıyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 24/03/2021 tarihli dava, 21/04/2021 ve 24/05/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiyenin önde gelen medya kuruluşlarından ... Medya Grubunun şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili markasında ... ibaresinin yer aldığını, S harfinin üzerinde şekil unsuru bulunduğunu, müvekkili markasında en dikkat çeken unsurların ... ibaresi ve irili ufaklı birçok yıldız şekli olduğunu, ... ibaresi ve ibarenin etrafında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2021/390

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 24/03/2021 tarihli dava, 21/04/2021 ve 24/05/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran, Türkiyenin önde gelen medya kuruluşlarından ... Medya Grubunun şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili markasında ... ibaresinin yer aldığını, S harfinin üzerinde şekil unsuru bulunduğunu, müvekkili markasında en dikkat çeken unsurların ... ibaresi ve irili ufaklı birçok yıldız şekli olduğunu, ... ibaresi ve ibarenin etrafında yer alan yıldızların pembe, arka plandaki yıldızların beyaz renkte konumlandırıldığını, davalı markasında ... ibaresinin yer aldığını ve ibarenin etrafında büyüklükleri değişken yıldızlar bulunduğunu, davalı markasında bulunan bebek resminin ise müvekkiline ait dizinin baş kahramanını çağrıştırdığını, davalı markasında ... ibaresinin pembe renk ile yazıldığını, iç bölümün beyaz renkte bırakıldığını, yıldızların da aynı şekilde pembe renkli tercih edildiğini, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı markasında 28. Sınıfta bulunan emtiaların yer aldığını, müvekkiline ait markaların da söz konusu mal ve hizmetler ile bağlantılı sınıflarda tescil edildiğini, markaların benzer/ilişkili emtialar için kullanılacağını ve tüketici nezdinde ayırt edilemeyecek kadar benzer markalar olarak görüleceğini, markaların sıklıkla bir arada, benzer şekilde, aynı veya benzer yerlerde tüketiciye sunulacağını, ortalama tüketici nezdinde markaların karıştırılması sonucunda iltibas ihtimali ortaya çıkacağını, müvekkiline ait ... esas ibareli tescilli markanın özellikle çocuk izleyici kitlesine hitap ettiğini, tüm Türkiyede bilinen bir dizi olduğu, her iki markanın da aynı tüketici kitlesine hitap ettiğini, örnek olarak davalı tarafından yapılacak oyuncak satışında davalı firmanın müvekkili şirketin yan kuruluşu olarak algılanabileceğini, satılan oyuncakların müvekkili dizisindeki karakterlerin oyuncakları olduğunun düşünülebileceğini, dava konusu markadaki sarı saçlı kız figürünün müvekkili dizisinin başrol oyuncusunu çağrıştırdığını, söz konusu markalar çocuklara yöneldiğinden çocukların aradaki bağlantıyı hemen kuracaklarını ve markaların aynı kaynaktan geldiğini düşüneceklerini, müvekkili markasının tanınmış olduğunu, markanın üzerinde kullanıldığı dizinin Türkiye nezdinde bilinir ve tanınır olduğunu, dizinin yayınlandığı 2006-2009 yılla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2021/440

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2021/103

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/336

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/134

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/359

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2021/89

18 Şubat 2021