DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... okulları markası altında 19 yılı aşkın süredir eğitim ve öğretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, faaliyetlerine ticaret sicil ünvanında yer aldığı üzere ... Okulları olarak başlayan müvekkilinin hala aynı unvanı, markayı ve logosunu kullanmaya devam ettiğini, yıllara sari uzun soluklu kullanım sayesinde tüketici nezdinde bilinir, maruf bir marka haline geldiğini, müvekkili şirket adına usul ve yasaya uygun surette tescil başvurusu yapılan "... Çekirdek + şekil" markası olduğunu, buna karşılık karşı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2021/89
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... okulları markası altında 19 yılı aşkın süredir eğitim ve öğretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, faaliyetlerine ticaret sicil ünvanında yer aldığı üzere ... Okulları olarak başlayan müvekkilinin hala aynı unvanı, markayı ve logosunu kullanmaya devam ettiğini, yıllara sari uzun soluklu kullanım sayesinde tüketici nezdinde bilinir, maruf bir marka haline geldiğini, müvekkili şirket adına usul ve yasaya uygun surette tescil başvurusu yapılan "... Çekirdek + şekil" markası olduğunu, buna karşılık karşı tarafın itirazına mesnet gösterdiği markanın ise ... şeklinde olduğunu, markanın aynı veya benzer olma şartı oluşmadığını, aynı veya aynı tür mal ve hizmet şartı oluşmadığını, tüketici nezdinde karışıklık yaratma ihtimalinin olmadığını, müvekkilinin dava konusu marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan marka başvurusunun reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek; TPMK YİDK tarafından alınan ... sayılı kararın iptali ile ... başvuru numaralı markanın tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 15/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen marka başvurusuna itiraz ederek başvuru hakkında red kararı verilmesi işleminin tesisine sebep olan ve haklarının iş bu davadan etkileneceği açık olan zorunlu dava arkadaşı "... Holding A.Ş'nin" davada müvekkili kurum yanında hasım olarak gösterilmesi gerektiğini, ancak davanın sadece müvekkiline yöneltildiğini, bu konudaki eklikliğin giderilmemesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının başvurusuna konu ... nolu markanın ... nolu marka ile karıştırılma ihtimali gerekçesiyle tesis edilen dava konusu kararın hukuka uygun olduğunu beyan ederek; davanın reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E : Dava, 5000 sayılı Kanunun 15/C maddesi gereği ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi tarafından verilen ... sayılı YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı şirketin marka tescil başvurusu üzerine, ... HOLDİNG ANONİM ŞİRKETİ marka tescil başvurusuna TÜRKPATENT nezdinde itiraz etmiş, idari aşamalar tüketilerek TÜRKPATENT'ce YİDK nihai kararı oluşturulmuştur. Nihai YİDK kararının iptali davasında davalı olarak gösterilen ... ile dava dilekçesinde belirtilmeyen dava dışı ... HOLDİNG ANONİM ŞİRKETİ'nin arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 19.11.2014 tarih .... K sayılı yerleşik yargı...