Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/86 · K. 2021/440
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/86 K. 2021/440

E. 2021/86K. 2021/4406 Aralık 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıanonim şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket İngiltere menşeli olup 1982'den bu yana zemin üreticileri arasında lider konuma geldiğini, müvekkili şirketin bağlı şirketi ... ve davalı şirketin bağlı olduğu ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 2017 yılında ... ... Yapı Kimyasalları A.Ş. isimli bir şirket kurulmuş ancak 2019 da müvekkiline bağlı şirket hisselerini davalıya satarak ortaklıktan çekildiğini, taraflarca ortak olarak kurulan şirket, "..." markalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/86 Esas KARAR NO : 2021/440

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket İngiltere menşeli olup 1982'den bu yana zemin üreticileri arasında lider konuma geldiğini, müvekkili şirketin bağlı şirketi ... ve davalı şirketin bağlı olduğu ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 2017 yılında ... ... Yapı Kimyasalları A.Ş. isimli bir şirket kurulmuş ancak 2019 da müvekkiline bağlı şirket hisselerini davalıya satarak ortaklıktan çekildiğini, taraflarca ortak olarak kurulan şirket, "..." markalı ürünlerin ticaretini de üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirket, internet sitesinden alınan dökümlerden de görüleceği üzere ABD menşeli ... ...'nin bağlı şirketi olduğunu, nitekim her iki şirketin de ... Grup bünyesinde faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirket ise ... Kimya Sanayi Ve Ticaret A.ş.'ye bağlı olduğunu, bu hususu tevsik eden şirketlerin adres ve yönetim kurullarının aynı olduğunu, bu kapsamda tarafların bağlı olduğu bu şirketler tarafından ... ... Yapı Kimyasalları Sanayi Ticaret A.ş. nin kurulmuş olduğunu ve 2019'a kadar faaliyet gösterdiğini, 2019'da müvekkiline bağlı şirketin otaklıktan çekilmesi üzerine davalı şirketin adı ... Yapı Kimyasalları Anonim Şirketi olarak değiştirilmiş olduğunu, müvekkili şirket "..." ve türevi markaların gerçek hak sahibi olduğunu, davaya konu YİDK kararında belirtilenin aksine, müvekkiline ait "..." markası ile davalıya ait "..." markası arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, markalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde iltibas tehlikesinin oluşacağının çok açık olduğunu, davalılardan ..., müvekkili şirketin eski ortağı olup müvekkili markasından haberdar olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetle yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin "..." markasının SMK'nın 6/4 ve 6/5 maddeleri kapsamında tanınmış marka olduğu göz önünde bulundurulmadan verilen YİDK kararının iptali gerekmekte olduğunu, davaya konu marka başvurusunun tescil edilmesi halinde müvekkili şirketin ticaret unvanından ve www...com alan adı tescilinden kaynaklanan haklarının da zarar görme tehlikesi bulunduğunu beyan ederek; 6100 Sayılı HMKnın 77. maddesi uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş apostilli vekaletnamemizin Türkçe tercümesinin huzurdaki dosyaya sunulabilmesi için taraflarına bir aydan kısa olmamak üzere uygun bir süre verilmesine, mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini sağlamak amacı ile duruşmasız ve tebligatsız olarak ... başvuru no.lu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/390

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2021/146

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2021/103

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/314

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/134

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2021/448

9 Aralık 2021