DAVA : Asli Talep: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Fer'i Talep: Markanın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asli Talep: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Markanın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuru yaparak "..." markasının tescilini talep ettiğini, kurumca da "..." ibaresini ... başvuru ve tescil numarası ile 16.01.2020 tarihinde tescil ettiğini, ...'nın terimsel olarak bireylerin yüz, mimik, jest, ses, koku, kıyafet, fiziksel özellikleri ile beden dillerini, bu alana özgü teknikler kullanarak kişilik, karakter gibi kişinin davranışlarını anlamak için kullanılan bir tür eğitim dalı olduğunu, ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : Asli Talep: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Fer'i Talep: Markanın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asli Talep: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Markanın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuru yaparak "..." markasının tescilini talep ettiğini, kurumca da "..." ibaresini ... başvuru ve tescil numarası ile 16.01.2020 tarihinde tescil ettiğini, ...'nın terimsel olarak bireylerin yüz, mimik, jest, ses, koku, kıyafet, fiziksel özellikleri ile beden dillerini, bu alana özgü teknikler kullanarak kişilik, karakter gibi kişinin davranışlarını anlamak için kullanılan bir tür eğitim dalı olduğunu, ... teriminin bu şekilde yüzlerce dalda kullanıldığını, ancak bunun en fazla psikoloji ve insan kaynakları alanlarında kendisine yer bulduğunu, Profil tanımlamanın ülkemizde de çok uzun zamandır kullanılan ve bu konuda eğitimler verilen bir eğitim dalı olduğunu, davalı ...'nın marka başvurusunu ve tescilini yapmadan önce müvekkilden 2016 yılında TÜBEM Biyometrik Yüz Okuma ve İnsan Tanıma Enstitüsünden "Biyometrik Yüz Okuma ve ..." eğitimi aldığını, bu eğitim sonunda davalı ...'ya eğitimi düzenleyen kurum tarafından sertifika verildiğini, davalı tarafından tescil başvurusunda bulunulan ve tescil edilen "..." ibaresinin kriminoloji de dikkate alındığında hiçbir ayırt edicilik özelliği bulunmadığını, "..." ibaresinin hem pozitif hem de sosyal bilimlerde yaygın olarak kullanılan bir terim olduğunu ve ayırt edici bir ibare olarak değil Adli ..., Biyometrik ..., Suçlu ... örneklerinde olduğu gibi tamamlayıcı bir ibare olarak kullanıldığını, marka olarak tescilinin hukuka aykırı olduğunu, "..." markasının 6769 sayılı Kanunun 5/d maddesi uyarınca da iptali gerektiğini, Profil tanımlamanın eğitim, seminer düzenleme sınıfında tescil edildiğini, ... eğitimi ve semineri veren ve Profiler olarak adlandırılan meslek grubuna ait olan kişileri ayırt etmeye yarayan bir ibare olan "..." ibaresinin 5. madde gereğince marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, davalı ...'nın, TÜBEM Biyometrik Yüz Okuma ve İnsan Tanıma Enstitüsünden 2016 yılında "Biyometrik Yüz Okuma ve ...", Sakarya Üniversitesi Sürekli Eğitim Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 01.07.2018-31.07.2018 tarihleri arasında "... / Yüz ve Mimik Okuma Sanatı Eğitimi"'ni tamamlayarak sertifikasını aldığını, bu eğitimden sonra kendisinin de "Biyometrik Yüz Okuma, ... Temel Eğitimi" vs. ismiyle eğitimler düzenlemeye ve katılımcılara sertifika vermeye başladığını, yani ...'yı bir meslek olarak yapmaya başladığını, davalı ...'nın düzenlemiş old...