Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/451 · K. 2021/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/451 K. 2021/195

E. 2017/451K. 2021/19511 Kasım 2021
haksız rekabettazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminiitirazın iptalimanevi tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesiiadeicra takibiiptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü ile Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan patentin hükümsüzlüğü ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada ------- ----- incelemesiz---- ilgili olarak davacıya incelemesiz----inceleme aşamasındayken davalılar -------sözleşmesi ile davacı şirkete devredildiğini, daha sonra -------- tarafından yapılan inceleme sonucunde belirlendiğini, ----- gelmesinden sonra davacı ----- ---- sözleşmesinin feshedildiğini ve zararın tazmininin talep edildiğini, gereği yerine getirilmediğinden ----- tarihli ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedilen sözleşme nedeniyle doğan zararın tazminin talep edildiğini, davalılar tarafından zararlar tazmin edilmediği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/451 Esas KARAR NO : 2021/195

DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü ile Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan patentin hükümsüzlüğü ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada ------- ----- incelemesiz---- ilgili olarak davacıya incelemesiz----inceleme aşamasındayken davalılar -------sözleşmesi ile davacı şirkete devredildiğini, daha sonra -------- tarafından yapılan inceleme sonucunde belirlendiğini, ----- gelmesinden sonra davacı ----- ---- sözleşmesinin feshedildiğini ve zararın tazmininin talep edildiğini, gereği yerine getirilmediğinden ----- tarihli ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedilen sözleşme nedeniyle doğan zararın tazminin talep edildiğini, davalılar tarafından zararlar tazmin edilmediği gibi ---- davanın açıldığını, --- davacı tarafça ----- yevmiye numaralı sözleşmesi ile davalılara devredildiğini, davalı ---- --- davacının devam eden davayı kaybettiğini,---- kaldığını bildirdiklerini, başka bir firmaya verdikleri ürünün satılmaması---- arayarak dava konusu ürünlerin ---- olduğunu söylediklerini, davacının ------- zedelediklerini, davacıdan ürün alan firmalara aynı ürünleri kendilerinden de alabileceklerini bildirdiklerini, bu şekilde haksız rekabette bulunduklarını belirterek, ----------- tespitiyle hükümsüzlüğüne, davacıya ------ önlenmesine, ticari itibarları zedelendiğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla ----- davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının davayı ----- dava konusu ---- ------ kalıcı------ müvekkillerine devir edilmiş olsa da,------- kayıtlarında davacı firma üzerine gözüktüğünü, yani davacının kendi kendisine dava açmış konumuna düştüğünü, müvekkillerinin,----- müvekkillerinin ---- çalışmalarını---------- büyütmek amacıyla davacı firmaların sahibi olan ---------- konu ürünlerin üretilmesi ve pazarlanması ----- bir ortaklık kurduklarını, bu ortaklığa müvekkillerinin sermaye olarak ----- müvekkilleri ve davacı ----- daha sonra markanın ve patentleri kullanması amacıyla lisans sözleşmesi yaptıklarını ve lisans sözleşmesi gereğince de ----davacı ----- ise davacı firmanın yan şirketi------ devrettiklerini, müvekkilleri ile davacı ----- tarihinde dava konusu --- markanın lisans yoluyla kullanımı için lisans ücretlerini düzenleyen bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince lisans alan davacı ---- firmasının dava konusu ------------ hakkına sahip olduğunu ve sözleşme gereğince de --- davacı --------- edildiğini, davacı firmanın müvekkillerinden lisans alarak -------kendisine lisans bedellerini ödemediği için açılan davadan sonra ---- devrettiğini, bu arada ----------- ettiği özellikleri fayd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2021/37

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/423

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2019/127

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/14 · K. 2021/151

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2021/205

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2018/124

10 Nisan 2018