Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/563 · K. 2019/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/563 K. 2019/127

E. 2017/563K. 2019/12721 Mart 2019
haksız rekabethaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Giderilmesi, Haksız Rekabetin Tespiti, Yasaklanması, Maddi Durumun Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan patent hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi, haksız rekabetin tespiti, yasaklanması, maddi durumun ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekilinin 100 yılı aşkın süredir taşımacılık sektöründe, otomobil,makine ve yedek parça üreticilerine yönelik olarak yaptıkları üretimin özellikle taşıt aksları ve dingilleri konularında yarattığı yeni çözümler ve üreticilere ve satıcılara sağladıkları mesleki eğitim imkanları ile ilgili sektörde dünya çapında tanınmış lider kuruluşlardan biri olduğunu, ülkemizde dahil olmak üzere sayısız patent hakkına sahip olduklarını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/563 KARAR NO : 2019/127 DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Giderilmesi, Haksız Rekabetin Tespiti, Yasaklanması, Maddi Durumun Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan patent hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi, haksız rekabetin tespiti, yasaklanması, maddi durumun ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekilinin 100 yılı aşkın süredir taşımacılık sektöründe, otomobil,makine ve yedek parça üreticilerine yönelik olarak yaptıkları üretimin özellikle taşıt aksları ve dingilleri konularında yarattığı yeni çözümler ve üreticilere ve satıcılara sağladıkları mesleki eğitim imkanları ile ilgili sektörde dünya çapında tanınmış lider kuruluşlardan biri olduğunu, ülkemizde dahil olmak üzere sayısız patent hakkına sahip olduklarını, müvekkilinin dava konusu TPMK nezdinde tescilli ..., ..., ..., ... nolu patentlerin hak sahibi olduğunu ve anılan patentlerin üreticisi ve satıcısı konumunda olduğunu, davalının müvekkiline ait patentlere konu buluşların patent belgesi kapsamında belirtilen hususları uygulayarak taklit etmek suretiyle ürettiğini/ithal ettiğini veya sair surette temin ve taklit ettiği bu ürünleri ticaret mevkine koyduğunu, davalının "...", "...", "...", "..." adı altında ..., ..., ..., ... ürün kodu ile faturalandırarak ve ürün kodunda "..." ibaresini belirterek müvekkilinin patentine tecavüz edilmek suretiyle haksız menfaat temin edildiğinin tespit edildiğini, davalının devam eden haksız fiil ve eylemleri nedeniyle müvekkilinin zararlarının her geçen gün arttığını iddia ederek, davalının müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, önlenip yasaklanmasına,tecavüz edilerek üretilen veya sair surette teslim edilerek ticaret mevkiine konulan tecavüz oluşturan ürünlere ve bunların üretiminde kullanılan araçlara, kalıplara gümrükler de dahil olmak üzere bulundukları her yerde el konulmasına ve imhasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Konya'da kurulmuş ve ağırlıklı olarak oto yedek parça alıp satan bir şirket olduğunu, dava konusu ürünler dahil, herhangi bir ürün üretmediğini, şirketin bir sipariş geldiğinde sipariş edilen ürünleri piyasadan araştırarak, bulabilmesi halinde müşterilerine fiyat vererek ürünü belirtilen adrese gönderdiğini, ürünleri muayene edip patent koruması altında bulunup bulunmadığını anlayacak donanımı da bulunmadığını, davacının dayanak yaptığı irsaliyeli faturada belirtilen ürünlerin de bu kapsamda temin edilerek gönderilen ürünler olduğunu, müşteri şirketi ...'nun talebi üzerine araştırma yapıldığını, piyasadan teklif alındığını ve ürünlerin numune olarak gönderildiğini, siparişin gerisi gelmediği için m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/423

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/451 · K. 2021/195

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2021/37

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2018/17

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2018/124

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/14 · K. 2021/151

21 Eylül 2021