E. 2017/280 K. 2021/37

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/280 Esas KARAR NO: 2021/37 DAVA: Patent ve Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan patent ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----------- sayılı --------------- isimli başvuru sahibi olduğunu, davacının -------- numaralı -------- ürünler için ------------ markasının tescil edildiğini, aynı markanın --------tescil edildiğini, ---------- numarası ile tescilli olduğunu, ------- sınıf bazı ürünlerde tescil işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin patent ve marka başvurusundan doğan haklarının davalı yan tarafından ihlal edildiğini, davalı yanın söz konusu patente konu ürünü müvekkilinden izin almadan ürettiğini, kullandığını, sattığını, satış işlemleri için teklif verdiğini, fuarlarda müvekkiline ait patent hakkına tecavüz edecek şekilde ürünlerle katıldığını, bu ürünleri sattığını, sipariş aldığını, ------ suretiyle teşhir ettiğini, elde bulundurup depoladığını, 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümleri uyarınca davalı tarafın bu eylemlerinin patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davacı tarafın ------------ tarihinde tanzim ettiği ihtarname ile davalı tarafa patent başvurusunun ve içeriğini ve bu hukuka aykırılıkları bildirdiğini, bu bildirimle birlikte davalının durumdan haberdar olduğundan, davacı tarafın patent başvurusundan kaynaklanan tüm hakları kullanabileceğini, davalı tarafın ------- tarihli ihtarname ile cevabında davacı yanın patent hakkına tecavüz teşkil eden haksız kullanımlarının söz konusu olmadığını bildirdiğini, Mahkememizin ------- sayılı dosyasında yapılan keşifte davaya konu olan ürüne benzer ürünle ilgili olarak yapılan incelemede ------- bulunduğunun görüldüğü,----------------numunesinin alındığını, davacı vekilince ibraz olunan orijinal ve davacıya ait patentli olduğu beyan edilen -------- piyasadan alındığı beyan edilen ve taklit ürün olduğu iddia edilen ---------- alınıp dosyasına konulduğunu ve tahmini yapılan stok incelemesinde yaklaşık -------- adet stok mevcut olduğunun görüldüğünün tespit edildiğini, davacı şirketin patente konu ürünlerinin taklitlerinin davalı yanca haksız surette ticari piyasaya sürüldüğünü ve ------ saplarının başlangıç iç ve dış kısımlarında davacı şirketin --------- markasının şekil unsurunun haksız surette kullanıldığını, davacı şirketin 551 sayılı KHK, 556 sayılı KHK ve TTK gereğince, patent ve marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahip olduğunu, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle büyük zarara uğradığını ve uğramakta olduğunu, kendilerine ihtarname gönderildiğini ve haberdar edildiğini, buna rağmen davalı şirketin da...