DAVA :Patentte Tecavüzün ve Haksız Rekabetin tespiti. Durdurulması, önlenmesi DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Taraflar arasında Patentte Tecavüzün ve Haksız Rekabetin tespiti. Durdurulması, önlenmesi istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/179 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/402 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 100 yılı aşkın süredir taşımacılık...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/402 Esas KARAR NO : 2018/423
DAVA :Patentte Tecavüzün ve Haksız Rekabetin tespiti. Durdurulması, önlenmesi DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Taraflar arasında Patentte Tecavüzün ve Haksız Rekabetin tespiti. Durdurulması, önlenmesi istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/179 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/402 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 100 yılı aşkın süredir taşımacılık sektöründe otomobil, makine ve yedek parça üreticilerine yönelik olarak yaptıkları üretim ve özellikle taşıt aksları ve dingilleri konularında yarattığı yeni çözümler ve üreticilere ve satıcılara sağladıkları mesleki eğitim imkanları ile ilgili sektörde dünya çapında tanınmış lider kuruluşlardan biri olduğunu, müvekkilinin bu konularda ülkemiz de dahil olmak üzere sayısız patent hakkı sahibi olduğunu, müvekkilinin davaya konu ve TPE nezdinde ... sayı ile 02/03/2010 yılından bu yana tescilli ... başlıklı buluşun üreticisi ve satıcısı konumunda olduğunu, ancak hal böyle iken davalı yanın, müvekkilinin ... sayılı patent belgesine konu "..." buluş başlıklı patentten doğan haklarına, sattığı ürünleri ile tecavüzde bulunulduğunu, davalı yanın sattığı söz konusu tecavüzlü ürünlerin ... ve ... sayılı faturalar ile davalıdan satın alındığını, davalı yanın bu fiillerinin aynı zamanda haksız rekabet de oluşturduğunu iddia ederek, tecavüzün tespitini, giderilmesini, durdurulmasını, tecavüzlü ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara, kalıplara gümrükler de dahil olmak üzere bulundukları her yerde el konulmasını, haksız rekabetin hükmen tespitini, önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı yanın davasını açarken dava dilekçesinde delillerini sunmak zorunda olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte delillerini dosyaya ibraz etmediği gibi, taraflarına da bahsi geçen delillerin tebliğ edilmediğini, ayrıca davacının yabancı menşeli olması sebebiyle, MÖHUKun 48 ve devamı maddeleri gereğince yabancılık teminatı yatırması gerektiğini, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında tutulan tutanaktan da açıkça anlaşılacağı üzere, dava konusu malların müvekkili firmada mevcut olmadığını, sadece bu durmun dahi müvekkili firma hakkında açılan davanın haksızlığını ortaya koyduğunu,nitekim ihtiyati tedbirin uygulanması esnasında ...