DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü ile Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/07/2013 KARŞI DAVA TARİHİ: 28/10/2013 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Taraflar arasında görülen karşılıklı davaların yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin, ---- incelemeli----- olarak tescil ettirmeden önce bu konuya ilişkin olarak yıllarca araştırma yaptığını, ---- yaptırdığını, bin bir emek ve mesai harcayarak bilim ve teknik dünyasına kazandırdığını, davalı şirketin ise ---- tescil ettirdiğini, davalıya ait söz konusu ----müvekkilinin ---- birebir aynı şekilde benzer olduğunu---- olması gerektiğini, bir faydalı modele konu olan buluşun başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/206 Esas KARAR NO: 2021/184 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü ile Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/07/2013 KARŞI DAVA TARİHİ: 28/10/2013 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Taraflar arasında görülen karşılıklı davaların yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin, ---- incelemeli----- olarak tescil ettirmeden önce bu konuya ilişkin olarak yıllarca araştırma yaptığını, ---- yaptırdığını, bin bir emek ve mesai harcayarak bilim ve teknik dünyasına kazandırdığını, davalı şirketin ise ---- tescil ettirdiğini, davalıya ait söz konusu ----müvekkilinin ---- birebir aynı şekilde benzer olduğunu---- olması gerektiğini, bir faydalı modele konu olan buluşun başvuru tarihinden önce kullanılmış olması halinde yeniliğin ortadan kalkacağını, faydalı model belgesi başvurusundan önce söz konusu ----- konu olan bir------- veya faydalı model başvurusunun yapılmış olmasının, başvurunun ilanı daha sonra yapılmış olsa dahi yeniliği ortadan kaldıracağını, buna göre müvekkili adına --- tarihinde incelemeli----- olarak tescilli bulunan ------- isimli faydalı model belgesinden önce tescil ettirildiğini, davalı şirketin müvekkilinin ---- altına aldığı ürünün aynısını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretip satışını yaptığını ve bu eylemlerinin müvekkilinin ---doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalıya ait ---- numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkilinin------ hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve giderilmesine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline maddi ve manevi tazminat taleplerini açıklaması için kesin süre verilmiş ve ----- havale tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla--- maddi ve--- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA / Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----önde gelen firmalar arasında bulunduğunu, verdiği hizmetleri geliştirebilmek için kendi bünyesinde oluşturduğu ---- araştırma geliştirme faaliyetlerinde bulunduğunu, oluşturduğu yenilikleri tescil altına aldığını, davacı-karşı davalının iddiasını aslında değişik iş olarak açılması gereken, ama sehven esas üzerinden açılan ve yürütülen ---- dava dosyasından alınan bilirkişi raporuna dayandırdığını, ----- dava dosyasında, dava dilekçesinin ya da keşif tarihinin davalı müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalı müvekkilinin yetkilileri, keşif sırasında ürünler incelenirken orada olmadıkları gibi, bilirkişilerce hazırlanan rapor da davalı müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalı müvekkilinin kendini savunma...