Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/179 · K. 2021/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/179 K. 2021/205

E. 2021/179K. 2021/20518 Kasım 2021
bilirkişi raporudelil tespitihaksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yoluön incelemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının--------- çıktığını, davalıların davacıya ---- ---sayılı dosyası ile tespit edildiğini, Mahkemece --- davalıların kullandıkları ------- bağlanmasına ve kullanımlarının yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalıların eylemlerinin davacının --- olması nedeniyle dava açmakta hukuki yararının bulunduğunu, delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalıların davacının--- --eylemlerde bulunduklarının sabit olduğunu, eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek,---- kararının devamına karar verilmesini, davacıya ----- kaynaklanan sınai mülkiyet haklarının -------davacıya----- mülkiyet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2021/205

DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının--------- çıktığını, davalıların davacıya ---- ---sayılı dosyası ile tespit edildiğini, Mahkemece --- davalıların kullandıkları ------- bağlanmasına ve kullanımlarının yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalıların eylemlerinin davacının --- olması nedeniyle dava açmakta hukuki yararının bulunduğunu, delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalıların davacının--- --eylemlerde bulunduklarının sabit olduğunu, eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek,---- kararının devamına karar verilmesini, davacıya ----- kaynaklanan sınai mülkiyet haklarının -------davacıya----- mülkiyet haklarına tecavüzünün tespitine, davalıların tecavüzünün önlenmesine, davalıların ----- haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, ---,-----davalılara yükletilmesine, verilen hükmün---- --- talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı--------- kapsamında ---- tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına ilişkindir. Davacı----- dilekçesi ile davalılarla sulh olduklarını ve davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, ayrıca 18/11/2021 tarihli duruşmada da davalılarla sulh olduklarını, ancak davalı -------- olarak gösterdiklerini, bu nedenle sulh sözleşmesinde bu şirketin yer almadığını, ancak bu davalı ile ilgili davadan feragat ettiklerini, yaptıkları sulh sözleşmesi uyarınca da harç, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, ---- vekaletnamesinde davadan feragat ve sulh yetkisinin bulunduğu, davalı ---- tarihli dilekçesinde tarafların dava konusu uyuşmazlığı sulh olarak sonuçlandırdığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ettiği,--- yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı ---- dava sulh nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davalı----- davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davalı ----- dava sulh nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalı ---- Hakkında açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Alınması gereken 59,30 TL harçtan dava ön inceleme aşamasında sulh ve feragatle sona erdiğinden 1/3'ü olan 19,76 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 39,54 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/22 · K. 2021/186

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/14 · K. 2021/151

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2021/37

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/451 · K. 2021/195

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/205

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/143

7 Temmuz 2021