Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/510 · K. 2022/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 K. 2022/22

E. 2020/510K. 2022/2218 Ocak 2022
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptalitrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatımüteselsil sorumluluködeme emrirayiç değerbilirkişi incelemesizarar tazminieksik incelemeicra takibine itirazmaddi tazminatmaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ---- plakalı araca sürücüsü belirlenemeyen ve olay yerini terk eden dava dışı sürücü sevk ve idaresindeyken %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazadan sonra tanzim edilen------ olarak çarpması ve olay yerini terk etmesi nedeniyle dava dışı kimliği tespit edilemeyen sürücünün kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından hasara uğrayan ---- plakalı araçtaki hasarın giderilmesi amacıyla dava dışı sigortalıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/510 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ---- plakalı araca sürücüsü belirlenemeyen ve olay yerini terk eden dava dışı sürücü sevk ve idaresindeyken %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazadan sonra tanzim edilen------ olarak çarpması ve olay yerini terk etmesi nedeniyle dava dışı kimliği tespit edilemeyen sürücünün kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından hasara uğrayan ---- plakalı araçtaki hasarın giderilmesi amacıyla dava dışı sigortalıya ---- ödeme yapıldığını, davalının poliçe genel şartlarını ihlal etmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu tutarın tahsili için davalıya rücu ihtarı gönderildiğini, rücu ihtarına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından kazada hasarlanan ---plakalı sigortalı araç için ödenen --- hasar tazminatının davalıdan tahsil edilmesi için ----- dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek davalının takip dosyasına vaki borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamını davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen oranda faizi ile ödemesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan ve sürücüsü tespit edilemeyen ---- plakalı aracın müvekkili tarafından davanın ihbarı talep olunan ------ kiralandığını, bu sebeple müvekkili şirkete davada husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, olaya ilişkin tutulan ve davanın esasını teşkil eden trafik kazası tespit tutanağının kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacı yanca iddia olunan kazanın ne şekilde olmuş olabileceğinin taraflarınca bilinmemekle beraber, bu tutanakla belirlenen ve taraflara atfedilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya başka bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiği durumlarda araç işletenin ve sürücünün tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığını, davacı yanca davaya esas icra takip dosyasında bahsi geçen ---- miktarın fahiş olup kabul etmediklerini, --- plakalı araç hakkında --- mevcut olduğunu, bu nedenle sigorta poliçesinin muhatabının---olduğunu ve aracın kaza anında sigortalı olduğunu, davacın yanın dava öncesinde ----nezdinde talepte bulunma dava şartını yerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/175

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2022/168

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2022/38

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2022/214

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2022/229

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2022/102

15 Şubat 2022