Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin 1994, 1996 yıllarında davalı banka ile kredi sözleşmeleri akdederek muhtelif gemiler satın aldığını, bu krediler ile alakalı olarak Türk Gemi Siciline tescilli üst sınır ipoteklerinin tesis edildiğini, 2003 yılı Haziran ayına kadar bu ipotek teminatlarına konu ana para ve faiz borçlarının ödene geldiğini ancak davalı tarafça kredilerin katedilmesi ile alakalı bir kat ihtarı yapılmaksızın, ayrıca ipoteklerin paraya çevrilmesine dair teşebbüs edilmeksizin davalının tek taraflı ve keyfi bir davranışı ile ipoteklere konu gemilerin yurtdışında bulundukları limanlarda davalı tarafından elkonularak sattırıldığını, sözkonusu satışların taraflararasındaki akdin (ipotek senetlerinin) muhtevasına ve dolayısıyla işin usul ve esasına...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2016/512 Esas KARAR NO:2020/122
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ :31/05/2013 KARAR TARİHİ:08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin 1994, 1996 yıllarında davalı banka ile kredi sözleşmeleri akdederek muhtelif gemiler satın aldığını, bu krediler ile alakalı olarak Türk Gemi Siciline tescilli üst sınır ipoteklerinin tesis edildiğini, 2003 yılı Haziran ayına kadar bu ipotek teminatlarına konu ana para ve faiz borçlarının ödene geldiğini ancak davalı tarafça kredilerin katedilmesi ile alakalı bir kat ihtarı yapılmaksızın, ayrıca ipoteklerin paraya çevrilmesine dair teşebbüs edilmeksizin davalının tek taraflı ve keyfi bir davranışı ile ipoteklere konu gemilerin yurtdışında bulundukları limanlarda davalı tarafından elkonularak sattırıldığını, sözkonusu satışların taraflararasındaki akdin (ipotek senetlerinin) muhtevasına ve dolayısıyla işin usul ve esasına bütünüyle aykırı olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı bu fiillerinden dolayı zarara uğrayan müvekkili şirketlerin ... ATMde (eski ...ATMde) dava açarak zararlarının tazminini istediklerini, müvekkillerinden ... AŞnin İstanbul Gemi Sicilinde kayıtlı olan M/V ... gemisinin donatanı olduğunu, ... AŞnin ayrıca yine Gemi Sicilinde ... noda kayıtlı olan M/V ... isimli geminin donatanı ... .Nak.ve Tic. Ltd Şti ile birleşerek bu şirketin külli halefi haline geldiğini, ... Gemi Sicilinde kayıtlı M/V ... gemisinin donatanı olan ... AŞ ile birleşerek külli halefi haline geldiğini, diğer davacı ... Nakliyat AŞnin ise ... Gemi Sicilinde kayıtlı M/V ... isimli geminin donatanı olduğunu, ... gemisinin 07/06/2003 tarihinde ... Cumhuriyetinin Tianjin Limanında seferden men edilip, 09/10/2003 tarihinde satıldığını, ... gemisinin 07/06/2003 tarihinde...da seferden men edilip, 12/12/2003 tarihinde satıldığını, ... gemisinin 05/06/2003 tarihinde ... Cumhuriyetinin ... Limanında seferden men edilip, 22/10/2003 tarihinde satıldığını, ... isimli geminin de 06/06/2003 tarihinde ... Devletlerinde seferden men edilip, 05/11/2003 tarihinde satıldığını, müvekkili şirketler tarafından davalı banka aleyhine ...ATMde açılan davada yapılan yargılama sonucunda en son ... ATM tarafından verilen 13/04/2012 tarihli ... esas ... karar sayılı karar ile davalı banka tarafından gemilerin seferden men ettirilmesi ve yurtdışında yapılan cebri icra işlemleri emredici yasa hükümlerine aykırı olup, tazminat gerektirdiği gerekçesiyle asıl dava ile ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile; a)... Nakliyat ve Ltd Şirketi için 14.621.915,22 USD /den BK.44.madde gereğince taktiren 20 indirim yapılarak tespit edilen 11.697.532,18 USD/ den bu şirketin banka borcu olan 5.424.259,53 USD indirilerek toplam 6.273,272,65 USD'nin b)Davacı ... Ticaret ve Nakliyat A.Ş için 12.757.882,06 USD 'den BK.44.madde gereğince taktiren 20 indirim yap...