Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; müvekkili davacı şirket ile davalı abone arasında 25/10/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede .... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yönüyle yetki şartı bulunduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı itirazının yerinde olmadığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın imza edilmiş olan sözleşmenin davalı/borçlu tarafından ihlali nedeni ile doğduğunu, itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davalının.... İcra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/660 Esas KARAR NO:2021/131
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:25/07/2017 KARAR TARİH:24/02/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; müvekkili davacı şirket ile davalı abone arasında 25/10/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede .... Mahkemeleri ve İcra Daireleri yönüyle yetki şartı bulunduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı itirazının yerinde olmadığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın imza edilmiş olan sözleşmenin davalı/borçlu tarafından ihlali nedeni ile doğduğunu, itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davalının.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili; müvekkilinin davacı firmadan herhangi bir hizmet temin etmediğini, müvekkilinin Ayedaş'ın abonesi olduğunu, elektrik ihtiyacını bu firmadan temin ettiğini, müvekkili ile davacı arasında iddia edilen abonelik sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, ayrıca dava konusunda yetkisiz yerde dava açıldığını, müvekkilin Anadolu yakasında ikamet ettiğini, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini, davacı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu kapsamında.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 04/04/2017 tarihinde toplam 269,52-TL alacağın (asıl alacak, icra cezai şart, gecikme zammı) tahsili talebinde bulunulduğu, davalı- borçlunun ödeme emrini tebliğ aldığını bildirdiği 03/05/2017 tarihine nazaran süresinde 06/05/2017 tarihli dilekçesiyle borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacı- alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi- belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanca İcra Dairesinin ve Mahkemenin yetkisine itirazda bulunulmuşsa da, takip/ dava konusunun para alacağına ilişkin olması ve davacı adresi ... olmakla yargı sınırlarımız içerisinde bulunması nedeniyle TBK 89. maddesi uyarınca yetki itirazları ye...