Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalı şirkete 08.10.2012 tarihli 47.200 bedelli ve 23.11.2012 tarihli 129.800,00 TL bedelli olmak üzere, toplam 177.000,00 TL bedelli iki adet fatura düzenlenmiş ve teslim etmiş olduğunu, bu faturalar nedeniyle davalı borçlunun davacı şirkete 13.03.2013 vadeli cari hesap bakiyesi nedeniyle toplam 177.000,00 TL borcu bulunduğunu, cari hesap bakiyesindeki alacak nedeniyle borçlu davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2017/645 Esas KARAR NO: 2020/453
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:19/07/2017 KARAR TARİHİ:22/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalı şirkete 08.10.2012 tarihli 47.200 bedelli ve 23.11.2012 tarihli 129.800,00 TL bedelli olmak üzere, toplam 177.000,00 TL bedelli iki adet fatura düzenlenmiş ve teslim etmiş olduğunu, bu faturalar nedeniyle davalı borçlunun davacı şirkete 13.03.2013 vadeli cari hesap bakiyesi nedeniyle toplam 177.000,00 TL borcu bulunduğunu, cari hesap bakiyesindeki alacak nedeniyle borçlu davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirket tarafından düzenlenen ve gönderilen faturalara itiraz etmediğini ve ticari defterlerine işlediğini, ancak hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi aldıktan sonra.... Noterliği 'nin 14.03.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı haksız şekilde iade etmek istediğini, Davacının bu iadeyi kabul etmeyerek .... Noterliği' nin 04.04.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile geri gönderdiğini, Faturaların farklı tarihlerde düzenlendiğini ve teslim edildiğini, Bu nedenle sehven alındığı ve ticari defterlere işlendiği itirazının ticari hayatın olağan şartlarına aykırı olduğunu, ayrıca davacı şirketin faturalara konu hizmeti eksiksiz ifa ettiğini. Davalı adına kayıtlı ... plakalı araçlar ile ..., ... Mahallesinde kayıtlı ... ada, ... parsel Kat... D.... sayılı bağımsız bölümü ve ..., ..., ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı gayrimenkullerine konulan hacizlerin, davalının itirazı ile kaldırıldığını, borçlu davalı adına kayıtlı itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'tan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Sonradan davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde de sonuç olarak yokluklarında yapılan yargılama işlemlerinin yeniden yapılarak haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen davamıza konu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 177.000,00 TL asıl alacak 52.503,53 TL takip önces...