Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 06/08/2018 tarihinde müvekkili şirketin ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde 186 çağrı merkezine gelen ihbara istinaden Arıza Onarım Bakım ekipleri tarafından yapılan kontrolde davalı ... Belediyesinin alt yüklenicisi olan .... Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete ait ... Yeraltı kablosuna hasar verildiğinin tespit edildiği, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip İstasyon Mahallesinde hasara maruz kalan ... Yeraltı kablosunun onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 6.849,51 TL + KDV toplam 8.082,42 TL hasar verenler aleyhine borç tahakkuk...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/642 Esas KARAR NO:2020/692
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/11/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 06/08/2018 tarihinde müvekkili şirketin ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde 186 çağrı merkezine gelen ihbara istinaden Arıza Onarım Bakım ekipleri tarafından yapılan kontrolde davalı ... Belediyesinin alt yüklenicisi olan .... Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete ait ... Yeraltı kablosuna hasar verildiğinin tespit edildiği, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip İstasyon Mahallesinde hasara maruz kalan ... Yeraltı kablosunun onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 6.849,51 TL + KDV toplam 8.082,42 TL hasar verenler aleyhine borç tahakkuk ettirildiği, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı ve davalıların takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalının mezkur icra dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili icra dairesi ve mahkemelerin ... Adliyesi olduğunu, görevli mahkemenin ise idare mahkemeleri olduğundan bahisle yetki ve yargı yolu itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak; müvekkili belediyenin diğer davalı şirkete hasarın olduğu yerdeki yol bakım ve onarım işini verdiğini, elektrik işi ile alakalı olarak müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Meydana gelen zararın zamanaşımına uğradığından bahisle zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak; düzenlenen "dağıtım tesislerine verilen hasar bedeli formu" başlıklı belgenin gerçek zararı belirleyici nitelikte olmadığını, %25 oranında kesilen ceza bedelinin yasal dayanağının bulunmadığını, elektrik kablolarının mevzuat gereği gibi döşenmediğini, müvekkilinin bir kusurunun olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; ... ilçesi hudutlarında bulunan ve davacı şirkete ait olan ... Yeraltı kablosuna verilen hasarın davalılardan tahsili bakımından başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, mahallinde keşif ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından da...