Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd Şti arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden asıl borçluya nakit ve gayrinakit çek kredileri kullandırıldığını, ancak borçlunun ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kendisine .... Noterliğinin 17.02.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/614 Esas KARAR NO:2020/536
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/07/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd Şti arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden asıl borçluya nakit ve gayrinakit çek kredileri kullandırıldığını, ancak borçlunun ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kendisine .... Noterliğinin 17.02.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ...' nin 70 yaşın üzerinde olduğunu, müvekkili ...'nin yaş durumu haricinde, 5 yıldır kalp hastası olduğunu, ayrıca demans rahatsızlığının da bulunduğunu, müvekkili ... uzun zamandır hastanelerde tedavi gördüğünü, ... TEKSTİL şirketinin çekmiş olduğu krediden ...'nin haberi dahi olmadığını, akli melekeleri zayıflamış kişiye herhangi bir bankanın kredi vermiş olması bankayı alacaklı yapmayacağını, akıl hastalığı yahut akıl zayıflığı gibi sebeplerden biri ile makul surette hareket etmek iktidarından mahrum bulunanlar, başka bir deyimle tam ehliyetsiz olanların yaptıkları hukuki işlemler kanuni mümessilleri tarafından onaylanmadıkça geçersiz olacağını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı banka tarafından davalı- borçlular aleyhine; 11.548,77 TL asıl alacak, 254,08 TL temerrüt faizi, 12,68 TL %5 oranında faizin gider vergisi, 217,43 TL masraf olmak üzere 12.032,96 TL nakit, ayrıca 2.700,00 TL gayrinakit alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin duruduğu görülmüştür. Davalı asıl borçlu şirket ile davacı banka arasında; evvelinde ön bilgi formu da verilerek 05/03/2014 tarihli 1.250.000,-TL miktarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği ve diğer davalı ...'nin de sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı görülmüştür. Akdolunan bu Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete doğrudan borçlandırma ile borçlu cari hesap kredisi ve gayrinakdi (Çek) Kredisi kullandırılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından .... Noterliğinin 17.02.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede özetle; "...17.02.2017 hesap kat tarihi iti...