Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ... San. Tic. Ltd. Şti.ne ait .... plakalı araç tarafından 06.07.2015 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle hasar meydana geldiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, bu alacağın araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, kaza sonucu araçta 2.750,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 10.04.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve cevap verilmediğini belirtmiş ve şimdilik 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/415 Esas KARAR NO : 2018/1081
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ... San. Tic. Ltd. Şti.ne ait .... plakalı araç tarafından 06.07.2015 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle hasar meydana geldiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, bu alacağın araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, kaza sonucu araçta 2.750,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 10.04.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve cevap verilmediğini belirtmiş ve şimdilik 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının temlik alacağı nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, hukuka uygun esas ve şekil şartları sağlanmış temlikin ispat edilememesi durumunda davanın aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davaya konu araçta değer kabı oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiğini, ayrıca davalı şirkete yapılan ihbar sonucu dava konusu ... plakalı aracın Kmsinin 165.000den fazla olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle araçta değer kaybı oluşmadığı sabit olduğundan davanın reddinin gerektiğini, davalı şirket tarafından ... plakalı aracın TRAMER kaydının incelenmesinden daha önce de kazalara karıştığının tespit edildiğini, bu nedenle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmasını istediklerini, mevzuata aykırı yöntemlerle yapılan tespitlere itibar edilmemesini talep ettiklerini, davacının istediği 354,00 TL ekspertiz ücretinin kabul edilemeyeceğini, başvuranın eksper ücretinden kendisinin sorumlu olduğunu, talep edilen ücretin yüksek olduğunu, faizin başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz ettiklerini, yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 30/01/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere İTÜ Makine Mühendisliği'nde görevli kusur - hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/05/2018 teslim tarihli raporda özetle;1. Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı .... plakalı aracın sürücüsü ...nın % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 2. Davacının davalı şirketten talep edebileceği değer kaybı zararının kusur oranına göre 226,20 TL olduğu yönünde görüş ve kanatte bulunmuştur. Bilirkişi raporu taraflara HMK. 281 ve 186 Madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 13/07/2018 tarihli duruşmasının a...