Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirkete sigortalı ...'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 10.03.2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalının sigortalısının olayda %100 oranında tam kusurlu olduğunu, ,... plakalı aracın 21.12.2016/2017 vadeli ... no.lu ZMMS poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasardan ve değer kaybından sorumlu olduğunu, kazadan sonra hasar tespiti için eksper atandığını ve aracın tamir bedelinin KDV dahil 12.155,94 TL olarak tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının ödeme yağmadığını, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, atanan eksper tarafından değer kaybının da tespit edildiğini, davacının 250,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/640 Esas KARAR NO : 2018/991
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirkete sigortalı ...'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 10.03.2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalının sigortalısının olayda %100 oranında tam kusurlu olduğunu, ,... plakalı aracın 21.12.2016/2017 vadeli ... no.lu ZMMS poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasardan ve değer kaybından sorumlu olduğunu, kazadan sonra hasar tespiti için eksper atandığını ve aracın tamir bedelinin KDV dahil 12.155,94 TL olarak tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının ödeme yağmadığını, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, atanan eksper tarafından değer kaybının da tespit edildiğini, davacının 250,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, sigorta şirketine 15.05.2017 tarihinde başvurulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını 25.05.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, Sadık Muhammet'in alacağını B.K. Maddesine göre davacı şirkete temlik ettiğini belirtmiş ve şimdilik 300 TL hasar, 100 TL değer kaybı ve 250 TL eksper ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... plakalı aracın 3.800 TL hasarının araç malikine 02.05.2017 tarihinde ödendiğini, bu nedenle haksız davanın reddinin gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin olduğunu ispat etmesinin gerektiğini, temlik sözleşmesinin geçerli bir nedeninin bulunmasının gerektiğini, alacağın devrinin nedene bağlı olması gerektiğini, temlik dolayısıyla aktif ehliyetinin, aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, hukuka uygun esas ve şekil şartları sağlanmış temlikin ispat edilememesi durumunda davacının aktif husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, sürücünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davalının sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, hasar halinde hasar gören parçanın onarımı mümkün değilse veya eşdeğeri ile değiştirilme imkanı yoksa yenisiyle değiştirileceğini, buna göre davacı tarafından talep edilen tutarın hangi kıstaslar ile belirlendiğinin, değişen parçaların piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığının belli olmadığını fahiş olarak belirlenen hasar miktarını kabul etmediklerini, ekspertiz raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, davacının talep ettiği ekspertiz ücretini kabul etmediklerini, başvuranın davalı şirkete başvurmadan doğrudan eksper görevlendirdiğini, henüz alacak muaccel olmadan yapılan ekspertiz ücretine ilişkin taleplerin reddini istediklerini, değer kaybının ZMMS poliçesi genel şartları ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, aracın eski kazalarının Sigorta Bilgi ve Gö...