Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; demir çelik sektöründe faaliyet gösteren davalı ... Demir Çelik San. Ve Tic. AŞ 'nin yerli üretim ve sermayesi ile ülke ekonomisine büyük katkılarda bulunduğunu, şirketin kurucusu olan ...'ın da önde gelen, saygın bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin kendi emek ve sermayesi ile kurduğu şirkete sonradan kardeşi ...ı dâhil ettiğini, ... A.Ş. uzun süre müvekkili ... ve ailesi bir tarafta, .... ve ailesi ise diğer tarafta olmak üzere birlikte yönetildiğini, ancak gelinen aşamada ortaklık yapısı içerisinde anlaşmazlıklar meydana geldiğini, şirket ortakları tarafından 30/11/2018 tarihli protokol ile ortaklığın nasıl tasfiye edileceğinin kararlaş- tırıldığını, bu protokole göre müvekkili ... yönetimine ... Çelik Demir San. ve Tic....
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/913 Esas KARAR NO : 2021/355
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; demir çelik sektöründe faaliyet gösteren davalı ... Demir Çelik San. Ve Tic. AŞ 'nin yerli üretim ve sermayesi ile ülke ekonomisine büyük katkılarda bulunduğunu, şirketin kurucusu olan ...'ın da önde gelen, saygın bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin kendi emek ve sermayesi ile kurduğu şirkete sonradan kardeşi ...ı dâhil ettiğini, ... A.Ş. uzun süre müvekkili ... ve ailesi bir tarafta, .... ve ailesi ise diğer tarafta olmak üzere birlikte yönetildiğini, ancak gelinen aşamada ortaklık yapısı içerisinde anlaşmazlıklar meydana geldiğini, şirket ortakları tarafından 30/11/2018 tarihli protokol ile ortaklığın nasıl tasfiye edileceğinin kararlaş- tırıldığını, bu protokole göre müvekkili ... yönetimine ... Çelik Demir San. ve Tic. AŞ'nin, ... yönetimine ise ... Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş'nin bırakıldığını, bu süreç devam ederken ... A.Ş.nin ise faaliyetlerine devam etmesi hususunun kararlaştırıldığını, müvekkili ...'ın ... A.Ş.nin yönetim kurulu başkanlığını uzun süre başarıyla yerine getirdiğini, ancak 3 Eylül 2019 tarihli 9900 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 328inci sayfasında 27 Ağustos 2019 tarihinde tescil ve ilan edildiği belirtilen ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 21.08.2019 tarih ve 8 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile yeni yönetim kurulu başkanı ve başkan vekillerinin seçilmiş olduğunu, mevcut yönetim kurulu başkanı ...ın ise görevine son verildiğini, ilgili yönetim kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olarak oluşturulduğunu ve yok hükmünde olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ..., başkan vekili ... ve yönetim kurulu üyeleri ..., .... ve ... olduğunu, mevzuat ve ana sözleşmeye göre, şirket yönetim kuru- lunun yönetim kurulu başkanı tarafından toplantıya çağrılacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 392/7 hükmü gereğince, her yönetim kurulu üyesinin başkandan, yönetim kuru- lunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebileceğini, istem üzerine yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulunu toplantıya çağırmazsa aynı maddenin 4. fıkrasına göre, her yöne- tim kurulu üyesinin mahkemeye müracaat hakkının saklı olduğunu, yönetim kurulu başkanı müvekkili ...ın bilgisi dışında güya yönetim kurulu toplanmış gibi alınan 21/08/2019 tarihli yönetim kurulu kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu ve yoklukla malül olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...ın ve diğer davacı ...ın bilgisi dışında gerçekleşen yönetim kurulu kararının TK m. 391/1-d hükmü gereğince de batıl olduğunu, anılan hükme göre, diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yet- kilerin devrine ilişkin kararların batıl olduğunu, yönetim kurulu başkanının...