Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/417 · K. 2022/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 K. 2022/84

E. 2020/417K. 2022/849 Şubat 2022
tazminatsıra cetvelitasarruf yetkisibilirkişi raporulimited şirketterkin talebiyasal süreiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ...'da bulunan şubesinde muhasebe departmanında 22/06/2016 - 31/01/2019 tarihleri arasında kesintisiz olarak asgari ücret karşılığında çalıştığını, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle davacının işten çıkarıltıldığını ve 6.635,10TL kıdem tazminatı,3.016,84 TL ihbar tazminatı, 1.347,00 TL yıllık ücretli izin alacağı,5.320,00 TL üç aylık ücret alacağının davacıya ödenmediğini, İş Kanununun 14.maddesinin 1,fıkrasına göre "bu kanuna tabi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/417 Esas KARAR NO : 2022/84

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ...'da bulunan şubesinde muhasebe departmanında 22/06/2016 - 31/01/2019 tarihleri arasında kesintisiz olarak asgari ücret karşılığında çalıştığını, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle davacının işten çıkarıltıldığını ve 6.635,10TL kıdem tazminatı,3.016,84 TL ihbar tazminatı, 1.347,00 TL yıllık ücretli izin alacağı,5.320,00 TL üç aylık ücret alacağının davacıya ödenmediğini, İş Kanununun 14.maddesinin 1,fıkrasına göre "bu kanuna tabi işçilerini hizmet akitlerinin işveren tarafından bu kanunun 25 inci maddesinin 2 numaralı bendinde gösterilen sebepler dışında... feshedilmesi" halinde kıdem tazminatı hakkı doğar. İK. madde 25/2 dışında işverence yapılan tüm fesihlerde kıdem tazminatı hakkı doğar. Davacının davalı iş yerinde 22/06/2016- 31/01/2019 tarihleri arasında çalışması nedeniyle kıdem tazminatı almaya hak kazandığını, iş Kanunu 17.maddesinin 4.fıkrasına göre "bildirim şartına uymayan taraf bildirim süresine ilişkin ücret tutarında tazminat ödemek zorundadır." İK 17/4 de bildirim koşuluna uymayan tarafın bu tazminatı ödeyeceği hükme bağlanmıştır. Davacının davalı işyerinde çalışması dikkate alındığında 6 haftalık ihbar tazminatı hakkı kazandığını, İş Kanununun 53.maddcsinin 1,fıkrasına göre "iş yerinde işe başladığı günden itibaren ,deneme süresi de içinde olmak üzere, en az 1 yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir. "Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez. Davacının davalı şirkette çalıştığı süre içerinde hak kazandığı 20 günlük yıllık izin ücreti alacağının bulunduğunu, davacının işten çıkarılmadan önce 3 aylık birikmiş aylık ücretinin bulunduğunu, davacının hak kazanmış olduğu kıdem tazminatının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte, ihbar tazminatının fesih tarihinde uygulanan yasal faiz ile birlikte, yıllık ücretli izin alacağının arabuluculuk son görüşme tutanağının düzenlendiği tarihte uygulanan faiz ile birlikte, Kasım 2018, Aralık 2018 ve Ocak 2019 tarihlerinde ödenmeyen aylık ücretlerinin her biri için hak ettiği tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline; yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usullüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Nite...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 17

Süreli fesih

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 192

İflasın açılmasından sonra müflis hiçbir ödeme kabul edemez. Müflise

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/220

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2022/101

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2022/171

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/269

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2022/236

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/167

24 Şubat 2022