DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisten olan alacaklarının tahsili için ... 1. İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas mamasına yapmış oldukları ... kayıt nolu alacak kaydı taleplerinin iflas idaresi tarafından reddedildiği, müvekkilinin meşru ve hukuka uygun olarak hisse senedine yapmış olduğu yatırımın yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre yapılmış olduğu, somut reel ve gerçek bir alacak olduğu, taleplerinin reddedilmesinin yasal mevzuata aykırı olduğu, iflas idaresi tarafından...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/610 KARAR NO : 2022/167
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisten olan alacaklarının tahsili için ... 1. İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas mamasına yapmış oldukları ... kayıt nolu alacak kaydı taleplerinin iflas idaresi tarafından reddedildiği, müvekkilinin meşru ve hukuka uygun olarak hisse senedine yapmış olduğu yatırımın yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre yapılmış olduğu, somut reel ve gerçek bir alacak olduğu, taleplerinin reddedilmesinin yasal mevzuata aykırı olduğu, iflas idaresi tarafından ret için herhangi bir gerekçe gösterilmediğini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis ... Bankası A.Ş. İflas Dairesi vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müflis bankanın yönetimine ... (...) tarafından el konulmasına, iflasen tasfiyesine karar verilmesine ve alacaklılar sıra cetveline kayıt koşullarına dair açıklamalar yapıldıktan sonra davacının talebinin hisse senetlerine dayandığını, hisse senetlerinin alacak hakkı sağlamadığı, hisse senetlerine dayanarak yapılan alacak kaydı talebinin reddi gerektiğini, İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddini, dava süresi içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddini, müvekkili müflis bankanın harçtan muaf olduğunu, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, İİK. 235. maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Uyuşmazlık, davacının müflis bankadan hisse senetlerinden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, dava şartlarının mevcut olup olmadığı konularından ibarettir. Mahkememizin 04/03/2021 tarihli celse 4 nolu ara kararı ile davacının hisse senetlerinden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle miktarı konusunda rapor tanzim edilmesi için dosyanın bir bankacı ve bir ... konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verildiği ve bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan 13/01/2022 tarihli raporda özetle; davacının sıra cetveline kayıt için talebine dayanak teşkil eden hisse senetlerinin alacak hakkı vermediği, müflis banka sermayesindeki payı oranında temettü veya tasfiye payından hak talep etme imkanı olmakla birlikte talep konusu alacağın temettü alacağı olmadığını, tasfiye payından bir hak talep edilebilmesi için müflis bankanın tasfiyesinin sonuçlanmasını, tasfiye bakiyesi olarak pay sahiplerine dağıtılabilecek bir malvarlığının mevcut olması gerektiğini, müflis bankanın iflasen tasfiyesi de...