Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı -Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- akdedildiğini, işbu sözleşme ile müvekkili şirket-----parselde kayıtlı ----- alandaki inşaatın ------ yapı işlerini yapma işini üstlendiğini, sözleşmede sözleşmeye konu işlerin sözleşme keşif bedeli----- olarak belirlendiğini, müvekkilinin inşaatı sözleşmeye uygun şekilde yapıp teslim ettiğini, davalı şirketin herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeden inşaatı teslim aldığını, ancak müvekkili şirketin hak edişlerinin bir kısmını ödediğini ancak bakiyesini ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ----- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin ise sırf zaman kazanmak için kötü niyetli olarak aleyhine yapmış oldukları takibe böyle bir borçları olmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/548 Esas KARAR NO: 2021/1258 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/05/2016 KARŞI DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı -Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- akdedildiğini, işbu sözleşme ile müvekkili şirket-----parselde kayıtlı ----- alandaki inşaatın ------ yapı işlerini yapma işini üstlendiğini, sözleşmede sözleşmeye konu işlerin sözleşme keşif bedeli----- olarak belirlendiğini, müvekkilinin inşaatı sözleşmeye uygun şekilde yapıp teslim ettiğini, davalı şirketin herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeden inşaatı teslim aldığını, ancak müvekkili şirketin hak edişlerinin bir kısmını ödediğini ancak bakiyesini ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ----- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin ise sırf zaman kazanmak için kötü niyetli olarak aleyhine yapmış oldukları takibe böyle bir borçları olmadığı aksine kendisinin alacaklı olduğu gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalı itiraz dilekçesinde her ne kadar davacı şirketin sözleşmeye aykırı işlemler ve süresinde yerine getirilmeyen taahhütleri nedeniyle büyük zarara uğradığını iddia etse de davacı şirket tarafından inşaat sözleşmeye uygun şekilde yapılıp davalıya teslim edildiğini,----- tarihli ihtarnamesiyle hak ediş bedeli faturaları davalıya tebliğ edildiğini ve fatura bedellerini ödenmesi hususunda davalı şirkete ihtarname de keşide edildiğini, davalı şirketin tebliğ edilen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve feriler yönünden devamına, lehlerine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı- Karşı Davacı vekilinin ---- harçlandırma tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı şirket, dava konusu icra takibine konu cari hesap dökümünde bulunan ----tarihinde müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, ancak davacı tarafından tebliğ ettirilen bu faturalara -----yevmiye no.lu ihtarnamesi ile yasal -- günlük süresi içerisinde itiraz edildiğini ve faturaların davacıya iadesinin sağlandığını, buna rağmen davacı şirket tarafından iade edilen bu faturalarla ilgili olarak----dosyası ile müvekkilinin aleyhine ---- bedelli takip başlattığını bu takibe de süresi içerisinde itiraz edildiğini, taraflar arasında ---- imzalandığını, davacı şirketin bu sözleşme ile müvekkili tarafından yaptırılacak inşaatın teknik şartnamede belirtilen -------- yapı işlerini sözleşme ekinde yer alan projelere ve şartnamelere uygun olarak yapmayı taahhüt ettiğini, davacı şirketin ---maddesi ile ----- işlerin tamamını yer tesliminden itibaren ---- bitirmekle... yükümlü kılındığını, ayrıca ---- bedel ödemeyi kabul eder. Gecikme nedeniyle k...