DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ:12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasında yer alan alacağın ---- tarihinde Bakırköy -. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas, --- karar sayılı kararı ile iptaline karar verilen ---- Şubesine ait --- nolu, ----- keşide tarihli çek bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, davalının asıl alacak, faiz ve ferilerine itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğu öne sürelerek itirazın iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1261 Esas KARAR NO:2019/1195 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ:12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasında yer alan alacağın ---- tarihinde Bakırköy -. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas, --- karar sayılı kararı ile iptaline karar verilen ---- Şubesine ait --- nolu, ----- keşide tarihli çek bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, davalının asıl alacak, faiz ve ferilerine itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğu öne sürelerek itirazın iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile davacı elinde iken rızası hilafına elden çıkan çeke ilişkin olarak alınan zayi belgesi dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67 maddesi kapsamında iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında---- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İAA ---.İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı takip dosyası, Bakırköy -. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasından verilen kararın kesinleşme şerhine havi örneği, Küçükçekmece CBS'nin ----- soruşturma numaralı dosyasının akıbetine ilişkin bilgiler, dava konusu çeke ilişkin olarak dava dışı -----------cevapları celp edilmiş taraflarca dosyaya sunulan diğer delilleri ile birlikte incelenmiştir. İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğü'nün ----- E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri ile belirlenen hukuki ihtilaf noktaları üzerinde...