Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/976 · K. 2019/1257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/976 K. 2019/1257

E. 2016/976K. 2019/125710 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuvekalet sözleşmesiön incelemevade farkıyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteribedel tahsilihak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait tersanede davalı borçluya süreklilik arz eden şekilde işler yapmış ve bu işler neticesinde müvekkilinin davalıdan alacaklı hale geldiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin karşılığı olan alacaklarını karşılamak üzere borçlu tarafından müvekkiline kıymetli evraklar verildiğini ve bu kıymetli evrakların da verilen süreler içerisinde ödenmediğini, müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tamamını karşılar nitelikte kıymetli evrak verilmediğini, müvekkilinin tüm alacağından herhangi bir evrak verilmeksizin açıkta bırakıldığını, müvekkilinin, davalıdan olan tüm alacakları ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/976 Esas KARAR NO: 2019/1257 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait tersanede davalı borçluya süreklilik arz eden şekilde işler yapmış ve bu işler neticesinde müvekkilinin davalıdan alacaklı hale geldiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin karşılığı olan alacaklarını karşılamak üzere borçlu tarafından müvekkiline kıymetli evraklar verildiğini ve bu kıymetli evrakların da verilen süreler içerisinde ödenmediğini, müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tamamını karşılar nitelikte kıymetli evrak verilmediğini, müvekkilinin tüm alacağından herhangi bir evrak verilmeksizin açıkta bırakıldığını, müvekkilinin, davalıdan olan tüm alacakları ve yaptığı tüm iş ve işçilik için faturalarını kestiğini ve bu faturalarını cari defterlerine işlediğini, davalı borçlunun da ticari defterlerinde bu kayıtların yer alması gerektiğini, müvekkiline verilen seri kıymetli evrakların vadesi gelmesine rağmen borçlu davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle, kendilerine ----- Noterliğinin ----- tarih ve ------yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini ve söz konusu ihtarnamede, o tarihe kadar muaccel hale gelmiş bulunan kıymetli evraklar ile kıymetli evrakların haricinde cari hesaptan kaynaklı alacaklarının ödenmesi hususunun ihtaren bildirildiğini, noterden alınan tebliğ şerhine göre söz konusu ihtarnamenin ------ tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, ilgili ihtarnameye şirket yetkilisine tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde müvekkilinin alacağının ödenmediğinden müvekkilinin alacağının teminen davalı borçlu hakkında yasal takipler başlatıldığını, ------ İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile kıymetli evraklardan kaynaklı olarak kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını ve açıkta kalan cari hesap alacakları için de yine --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosya numarası ile açıklaması ile birlikte borçlu hakkında faturadan kaynaklı ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu ilamsız takipte vade tarihi olarak, borçlu hakkında keşide edilen ihtarnamenin kendisine tebliğ edildiği tarih olan ------- tarihi esas alındığını, fakat söz konusu bu takibin ilamsız olarak başlatıldığı için davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu,--------- İcra Müdürlüğünün------- esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında girişilen örnek ------ takibindeki alacağın borçludan tahsil edildiğini, bu tahsil sürecinde davalı borçlunun, itiraz etmiş olduğu bu dosyayı da kapatacağını, herhangi bir dava açılmamasını belirttiğini ve kendilerince dava tarihine kadar dava açılmadığını, fakat gelinen son süreçte davalının bu beyanının da samimi olmadığı anlaşıldığını ve dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/463 · K. 2019/1248

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/978 · K. 2018/927

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1261 · K. 2019/1195

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 · K. 2019/286

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/924 · K. 2019/1256

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/972 · K. 2019/651

18 Haziran 2019