E. 2016/560 K. 2018/545

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/560 Esas KARAR NO : 2018/545 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 22/12/2015 tarih,....... seri nolu 6.819,60-TL bedelli faturadan doğan alacağı için davalı aleyhine 29/01/2016 tarihinde İzmir 4.İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalının ödeme emrini almasını müteakip yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının kabul edilerek yetkili olan İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, dosyaın İstanbul Anadolu 22.İcra Müdülüğünün ...... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, ancak davalının iş bu ödeme emrine de itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan Rize-İkizdere Hidroelektirik Santrali ....... işini üstlendiğini, işin tamamlanmasıyla 22/12/2015 tarihli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini davalının iş bu faturaya itiraz etmediği gibi sözleşmede kararlaştırılan 10 günlük süre içerisinde de ödemesini yapmadığını, davalı ile ödeme konusunda defalarca telefon ve email yoluyla görüşülmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine hukuki yollara başvurduğunu, ayrıca hukuki yollara başvurmadan önce davalı şirket yetkilisi ....... bir kez daha e-mail gönderildiğini, gönderilen e-maile verilen cevapta hizmetin alındığını ve ödemenin yapılmadığını kabul ettiğini, ancak e-mail içeriği "tehdit" olarak nitelendirildiğinden ödemenin yapılmayacağını belirttiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali için iş bu davanın açıldığını belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz olan itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatını mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinin yükleniminde olan .... Hidroelektirik ....... ölçümü işini üstlendiğini ve işin tamamlanmasını müteakip faturayı düzenleyip gönderdirdiğini, sözleşme ile kararlaştırılan 10 günlük süre içinde faturanın ödenmediğini, gönderilen e-mailin tehdit olarak algılanıp alacağın ödenmediğini ve sürüncemede bırakıldığını, yapılan icra takiben de itiraz edildiğini belirttiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açtığını, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iddia ettiği alacağının bulunmadığını, takibe konu faturalarda gösterilen hizmetin verildiği, edimin eksiksiz yerine getirildiği, faturanın teslim edildiği ve içeriğinin kabul edildiğinin kanıtlanması gerektiğini belirterek, davacı tarafın davasını kabul etmediğini ve davanın reddi ile % 20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesin...