DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 17/10/2014 tarihinde Franchising sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye aykırı davranılması ve mevcut borcun ödenmemesi nedeniyle borca karşılık Beykoz İcra Dairesi'nin...... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/767 Esas KARAR NO : 2018/586 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 17/10/2014 tarihinde Franchising sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye aykırı davranılması ve mevcut borcun ödenmemesi nedeniyle borca karşılık Beykoz İcra Dairesi'nin...... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştır. Dava; Hukuki niteliği itibariyle Beykoz İcra Dairesi'nin ....... E. Sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Beykoz İcra Dairesi'nin.....E. Sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, taraflar arasında imzalanan.....sözleşmesi, cari hesap dökümü dilekçe ekinde mevcut olup, icra takip dosyası kapsamında değerlendirme yapılmış dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, 2014-2015- ve 2016 yıllarına ait ticari defterler ibraz edilmiş, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş, herhangi bir beyanda bulunmamış olup, yapılan incelemede ticari defterlerin tasdikli olduğu, silinti kazıntı bulunmadığı, 2014 ve 2015 yıllarına ait defterlerin delil vasfında olduğu, davacının 392,30 TL dava dosyasına 5.000,00 TL ceza bedelinin davalının hangi ihlali sonucu oluştuğuna dair belge sunulmadığı, madde 8.10 ceza gerektiren durumlar maddesinde davalının ihlalinin olması halinde 5.000,00 TL ceza şartı ve bedelsiz ürünlerin bedelinin ödenmesi gerektiği, bu sebeple toplam 6.468,00 TL sözleşmeden kaynaklı alacaklı olabileceği rapor halinde sunulmuş olmakla mahkememizce yapılan incelemede bayi kurulum paketi ile satışa sunulan ürünlerin 12 ay süre ile bayi tarafından satılması gerektiği, başka ürün satılamayacağı, tabelasını kaldıramayacağı, satışa ara veremeyeceği, aksi takdirde 5.000,00 TL ceza ve verilen ürünlerin geri ödemeyi kabul etmesi durumu karar altına alınmış, tarafların imzalamış olduğu bu sözleşmede tarafların itirazının bulunmadığı belirtilmekle, davalının ne delil sunduğu, ne defterlerini beyan ettiği ne de davayı takip ettiği hususları nazara alınarak rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, Beykoz İcra Dairesi'nin ...... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline takibin devamına, %20 inkar tazminat talebinin kabulüyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2- Alınması ge...