E. 2020/658 K. 2022/23

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/658 Esas KARAR NO : 2022/23 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz, davalı ile 24/06/2020 tarihinde----- ilişkin sözleşme imzalandığı aralarında yaptıkları yazılı --- hizmet bedelinin kararlaştırıldığı, Müvekkilinin, davalıya---- numaralı fatura bedeli olarak 7.080TL değerinde faturalar düzenlediğini, --- yer alan hususlara karine teşkil edilerek, bu hususlara süresi içerisinde itiraz edilmez ise içeriğindeki hususlar faturayı teslim alan tarafça kabul edilmiş sayılacağı, müvekkil işletme tarafından gönderilen hizmet faturalarına da itiraz edilmediği ve fakat faturalar için herhangi bir ödeme de yapılmadığı, yoğun görüşmeler neticesinde davalı---- dekontundan da görüleceği üzere -----bunun üzerine kalan alacağın tahsili için icra takibi açıldığı ve fakat yeni -- dolayısı ile--- miktarları --- takip miktarı --- alacak olarak belirtildiği, davalının icra takibine itiraz ettiğini, akabinde taraflar arasındaki ilişkinin ticari niteliği de dikkate alınarak arabulucuğa gidildiği, 02/12/2020 tarihinde düzenlenen --- dosya numaralı arabuluculuk tutanağında görüldüğü üzere uzlaşmaya varılamadığı, dava açmanın zorunlu hale geldiği, sözleşme gereği davalının ödemesi gereken 13.880-TL tutarındaki hizmet bedelinin ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve nihayet yargılama giderleri ile birlikte ödenmesi talep edildiği, izah edilen sebeplerle, müvekkilinin ,davalıdan olan 13.880TL'lik alacağının fatura tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin, davalıya tahmiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturanın bir kısmını ödediğini, bakiye fatura alacağını ödemediğini, bakiye fatura alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- sayılı ...