DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2017 tarihinde davalı sigorta şirketince ------aracın kusurlu olarak müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, sakat kaldığını belirterek şimdilik 5.500,00 TL iş görmezlik maddi tazminatın 14/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zarar görenin zararını sigorta şirketinden öncelikle usulüne uygun olarak yazılı başvuruyla...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2021/1063
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2017 tarihinde davalı sigorta şirketince ------aracın kusurlu olarak müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, sakat kaldığını belirterek şimdilik 5.500,00 TL iş görmezlik maddi tazminatın 14/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zarar görenin zararını sigorta şirketinden öncelikle usulüne uygun olarak yazılı başvuruyla talep etmesinin gerektiğini, usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, davanın dava şartı eksikliğinden reddedilmesinin gerektiğini, ---------- sigortalandığını, müvekkilinin trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olunacağını, kusur oranı ve maluliyet oranlarının tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, dava konusu trafik kazasında davacının aracın içinde yolcu olarak taşındığından olayda hatır taşımasının mevcut olduğunu, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesi ekindeki delil listesinde; kaza tespit tutanağını,----- hasar dosyasını, ihtarname ve tebliğ alındısını,---- gelir araştırmasını, davalı ile yazışmaları ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde,---- poliçesini, kaza ve ifade tutanaklarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, dava -------- dosyasından verilen yetkisizlik kararı sonrası Mahkememize tevzi edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu kaza nedeniyle ----- talep etmiştir. Davacıya talebi açıklattırılmış, davacı vekili 10.09.2021 tarihli dilekçesinde, talebin 5.000,00-TL'sini sürekli iş görmezlik, 500,00-TL'sini de geçici iş görmezlik şeklinde somutlaştırmıştır. Davacı vekili ----- dilekçesi ile, geçici iş görmezlik tazminatı talebini 2.271,97-TL'ye, sürekli iş görmezlik tazminatı talebini 80.262,58-TL'ye yükseltmiştir. Dava kısmi dava şeklinde açıldığından davacı vekilinin talep artırım dilekçesi ıslah dilekçesi olarak nitelendirilmiştir. 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yüküm...