DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkilinin malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının---- numarası ile dosya üzerinden yürütüldüğünü, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ---- plakalı aracın ---- davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına --- olduğunu, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/729 Esas KARAR NO: 2021/1251 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkilinin malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının---- numarası ile dosya üzerinden yürütüldüğünü, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ---- plakalı aracın ---- davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına --- olduğunu, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, ---doğumlu olan müvekkilinin--- tahmini yaşam süresinin ---- yıl civarı olduğunu belirterek HMK 107/1-2 maddesine göre belirsiz alacak davası dava açarken net tazminat miktarını bilmediklerinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırmak ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davalarının kabulü ile --- malullük-sakatlık ---- tazminatının davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin -------olduğundan davanın yetkisiz ve görevli olmayan mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bakıcı giderlerinin teminat kapsamı dışında kaldığını, davacının gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması gerektiği, --- rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığının sorularak tazminat almışsa bu miktarın bulunacak zarardan tenzili gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak yeterli bilgi ve belge ile ihbarda bulunulmadığını açıklanan nedenlerle davacıya yapılan ödeme nedeniyle davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı --- yolcu konumunda olduğu ----- karıştığı tek taraflı kaza nedeniyle davacının yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezlik zararına uğradığından bahisle aracın sigortacısı davalı şirkete karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Eldeki dava öncelikle ---- numara ile görülmeye başlanmış, mahkemece hastane kayıtları, --- kayıtları, ceza dosyası, hasar dosyası celp edilmiş, dosya maluliyetin tespiti için ---- tevdi edilmiştir. -- tarafından tanzim edilen raporda özetle:--- göre ve kaza tarihli yaşına ---- ol...