E. 2020/311 K. 2021/1341

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/311 Esas KARAR NO: 2021/1341 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--- sürücüsü olduğu, -- adına kayıtlı----- aracın çarpması sonucu yaralandığı,---- kaldırıldığı ve akabinde de bir çok hastanede tedavi gördüğü, yaklaşık--- fizik tedavisinin devam ettiği, daha sonra yaklaşık --- yatılı olarak tedavisine devam edildiği, davalılardan--- araç sürücüsü,--- araç maliki ve diğer davalı---- aracın ---- vuku bulan doğmuş ve doğacak tüm zararlardan ---müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı --- sürücü belgesi olmamasına rağmen sürmeye yetkili olmadığı aracı kullandığı ve dikkat-özen yükümlülüğe aykırı hareket ederek aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmayarak, hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlamayarak kazaya sebebiyet verdiği, iş bu trafik kazası ile ilgili olarak araç sürücüsü ----sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, müvekkilinin--- yaşında ve emekli olduğu, iş göremezliğinin mevcut olduğu, şimdilik--- sürekli-geçici iş göremezlik kapsamında maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat olarak ----tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının ve davacıların maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ---- sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici bakıcı gideri, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, ---- müzekkere yazılarak kaza nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin işbu başvuru öncesi temerrüte düşmediğinden faiz başlangıç tarihinin ancak dava tarihi olabileceğini, tüm bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu,----- sayılı dosyasından yapılan kusur incelemesinde davacının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, müvekkilinin soruşturma dosyasına...