DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :04/04/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davalılardan --------- maliki bulunduğu davalı sigorta ------ sevk ve idaresindeki araç ile davacılardan ----- içerisinde bulunduğu araca kusurlu davranışı ile çarpması neticesinde davacılardan ------ yaralandığını aldırılan sağlık kurulu raporuna göre % 98 oranında sürekli iş görememezlik şeklinde yaralandığından---- masraflarına yönelik tazminatın davacı ---- destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam ------ tazminatın diğer davacılar için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/347
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :04/04/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davalılardan --------- maliki bulunduğu davalı sigorta ------ sevk ve idaresindeki araç ile davacılardan ----- içerisinde bulunduğu araca kusurlu davranışı ile çarpması neticesinde davacılardan ------ yaralandığını aldırılan sağlık kurulu raporuna göre % 98 oranında sürekli iş görememezlik şeklinde yaralandığından---- masraflarına yönelik tazminatın davacı ---- destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam ------ tazminatın diğer davacılar için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı -----cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın tarafından gerçekleştirilmediğini, olayın sahibi bulunduğu------karıştığı bir kaza olduğunu, kazaya sebebiyet --------- yanında sigortalı olarak çalıştığını, kendisinin ---------- numarası ile sigortası bulunduğunu, davacı tarafın açtığı kaza ile ilgili olarak kazada zarar gören diğer şahıslarda İstanbul Anadolu -------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Sayılı dosyası ile ayrı bir tazminat davası açıldığını, davalıların sigorta şirketinden zararlarını tazmin etme hakkı bulunduğunu, bu kazadan dolayı yük hasarlarından tazminat ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda azami 225.000 Tl ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, hasar dosyası açıldığını, süreç sonuçlanmadan dava yoluna gidildiğini, bu durumda müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden herhangi bir temerrüt durumunun da söz konusu olmadığını, bakıcı giderlerinin 61111 sayılı kanun ile bu taleplerin tedavi gideri kapsamında sayılayacağından ---- tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle bakıcı giderleri taleplerinin reddini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından müvekkili şirketin yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek talebin vefata ilişkin olmadığından destekten yoksun kalma talebinin reddini, müvekkili şirketin dava konusu olay nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğinden davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu ----. Asliye H...