E. 2020/342 K. 2021/814

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/342 Esas KARAR NO : 2021/814

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- sürücüsü olduğu,--- Müdürlüğü bünyesinde --- şirketine ait araçtan inmeye çalıştığı esnada, aracın aniden hareket etmesiyle iki bacağı aracın altında kaldığını, her iki ayağında da ezilme ve kırıkların oluştuğunu, meydana gelen kaza sonucunda düzenlenen kaza tespit tutanaklarında araç sürücüsü-- Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkili ----- uzun ve zor bir tedavi sürecinde olduğunu kazanın gerçekleştiği anda şikayetçi olmadığını belirttiğini,--- tarihinde meydana gelen olay ile ilgili kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, müvekkili----, kazanın etkisi ile her iki bacağında çok sayıda kırık ve ezikler olduğunu, müvekkilinin uzunca bir süre hastanede tedavi gördüğünü, birçok ameliyat geçirdiğini, yaklaşık 2 aylık hastane sürecinden sonra 1 aya yakın da evde hareketsiz bir şekilde kaldığını, yine ----tedavisine devam edildiğini, uzun süren tedavinin ardından müvekkili her ne kadar ayağa kalksa da her iki bacağında da kalıcı sakatlık oluştuğunu, müvekkili --- kalıcı sakatlık durumunun tespiti açısından --- bulunduğunu, müvekkiline "Her iki ayak ---- bileği eklem hareketleri kısıtlı, --- 5/5 derece, ------ 30/30 --- desteksiz yürüyor. ---- belirtilerek %10 süresiz engelli raporu verildiğini, müvekkili meydana gelen kaza sebebiyle aracın trafik sigortasının bulunduğu--- bulunduğunu, başvuru neticesinde maddi zararlarının bir kısmı ödediğini, her iki müvekkili kaza sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini için --- süreçte maddi tazminat talepleri yönünden anlaşma sağlandığını, manevi tazminat taleplerimiz karşılıksız bırakıldığını, davalılardan -----------ve sonuç kısmında belirttiğimiz taleplerinin hüküm altına alınmasını,------ kalmasına sebep olan trafik kazası nedeniyle ----belirlenen manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle: davacılar tarafından açılan dava, davalı müvekkili--- yönünden haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın öncelikle usulden reddini, haksız davanın müvekkili şirket yönünden esastan reddini, müvekkili --- davada --- gösterilmesi hukuken mümkün olmadığını, bu sebeple müvekkili yönünden iş bu davanın öncelikle husumet yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, müvekkili ------ açısından bir ilişki bulunmadığını, söz konusu araç------- yapılan ihale neticesinde --- yapmaya yetki kazanan kişiler tarafından kendi nam...