DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkillerinin ------sonucunda hayatını kaybettiğini,--- hayatını kaybettiğinde ----yaşında olduğunu, müvekkillerinin oğulları ----- kaybetmesi nedeni ile desteğinden yoksun kaldıklarını, olay günü ----- sayılı araç sürücüsü----- hakimiyetini kaybederek orta refuj başına çarpması sonucu sonucu tek taraflı yaralanmalı/ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiğini, davacı Müvekkillerinin oğulları --- işbu kazada yolcu konumunda olduğunu, bu kaza sonucunda---araç sürücüsü---- kusurlu olduğundan dolayı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/383 Esas KARAR NO : 2021/513
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkillerinin ------sonucunda hayatını kaybettiğini,--- hayatını kaybettiğinde ----yaşında olduğunu, müvekkillerinin oğulları ----- kaybetmesi nedeni ile desteğinden yoksun kaldıklarını, olay günü ----- sayılı araç sürücüsü----- hakimiyetini kaybederek orta refuj başına çarpması sonucu sonucu tek taraflı yaralanmalı/ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiğini, davacı Müvekkillerinin oğulları --- işbu kazada yolcu konumunda olduğunu, bu kaza sonucunda---araç sürücüsü---- kusurlu olduğundan dolayı mahkumiyetine karar verildiğini, İş bu karar---- ile sanık tarafından yapılan başvurunun esastan reddine şeklinde karar verildiğini. Bu karar üzerine dosya Yargıtay incelemesinde olduğundan henüz kesinleşmediğini, kazaya sebebiyet veren ---- sigorta poliçesi ile, poliçe ---- tarihinde sigortalı bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne----- yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru --- yasal faiziyle birlikte davalıdan tazmini ile müvekkillere ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün kan testinin incelenmesi neticesi aşırı derecede alkollü olduğunu, davacının alkollü sürücünün kullandığı araca binmiş olması sebebi ile müterafik kusurlu olduğunu ve yerleşik içtihatlara göre %20 den aşağı olmamak üzere müterafik kusur tenzilinin gerektiğini, ayrıca, davacının araç içerisinde bila bedel hatır için taşınmakta olduğunu, bu halde de tespit edilen zarar tutarından yine yerleşik içtihatlar muvacehesinde %20 den aşağı olmamak üzere müterafik kusur tenzili yapılması gerektiğini. Bu sebeple tazminattan müstakar içtihatlara uygun olarak %20 müterafik kusur ve %20 Hatır taşıması olmak üzere %40 dan az olmamak üzere indirimi yaparak hüküm tesis etmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, ----- tarihli trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle müteveffanın anne babası yönünden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 19/09/2020 tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabulucu...