Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/592 · K. 2021/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 K. 2021/446

E. 2020/592K. 2021/44630 Mart 2021
tazminatçekişmesiz yargı işitrafik kazasımanevi tazminatcismani zarargörevli mahkememaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilzorunlu dava arkadaşlığıhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....---sürücüsü diğer davalı ....-- maliki olduğu ve -------- ---tarafından sigortalanmış olan ----- tarihinde tedbirsizlik ve dikkatsizlik ile yolun kenarında karşıya geçmek için bekleyen davacılardan ...'un eşi ve diğer davacılar -------çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, olaydan sonra müteveffa ------- ilk müdahalesi yapılmak üzere --- götürüldüğünü ve yaklaşık 2,5 ay yoğun bakım servisinde kaldığını ve ----tarihinde hastanede vefat ettiğini, davacıların müteveffa --- desteğinden yoksun kaldıklarını, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ....---sürücüsü diğer davalı ....-- maliki olduğu ve -------- ---tarafından sigortalanmış olan ----- tarihinde tedbirsizlik ve dikkatsizlik ile yolun kenarında karşıya geçmek için bekleyen davacılardan ...'un eşi ve diğer davacılar -------çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, olaydan sonra müteveffa ------- ilk müdahalesi yapılmak üzere --- götürüldüğünü ve yaklaşık 2,5 ay yoğun bakım servisinde kaldığını ve ----tarihinde hastanede vefat ettiğini, davacıların müteveffa --- desteğinden yoksun kaldıklarını, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalmalarına ilişkin maddi tazminat talebi ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, dava konusu trafik kazası sonucu davacıların müteveffa -------- ölümü nedeniyle duydukları acı ve elemin kısmen de olsa giderilebilmesi amacıyla sosyal ve ekonomik durumları, davacıların ölene yakınlıkları nedeniyle duyacakları elemin derinliği göz önünde tutularak davacı ...---------manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve dosyanın aynı konuda destekten yoksun kalma maddi tazminatı için açılmış olan ve derdest olan İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkili ...'in hiçbir şekilde kusuru bulunmadığını, kazanın tamamen müteveffanın ağır ve yegane kusuru ile meydana geldiğini, olay anında bu duruma ek olarak hava yağışlı ve yerler ıslak olduğunu, Olayın meydana geldiği cadde araçların son derece yoğun olarak geçtiği işlek ve geniş bir cadde olduğunu, olay anında yayalara kırmızı ışık, sürücülere yeşil ışık yandığını, yayalara kırmızı ışık yanmasına rağmen dikkatsizce ve açıkça kendi hayatını bilerek tehlikeye atacak şekilde yola atlayan müteveffa müvekkilin aracına çarpmadan yalnızca 4 sn önce beyaz renkli bir kamyonete çarpmaktan tamamen tesadüfen kurtulduğunu, müvekkil müteveffayı fark ettiğinde müteveffaya çarpmamak için manevra yaparak kazayı engellemek için elinden geleni yaptığını ancak müteveffa da panik olduğundan ve o da ayrı manevra yaptığından müvekkili tüm çabalarına rağmen davaya konu kazanın meydana gelmesini engelleyemediğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. ve 2/1. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğini ve huzurdaki dava kapsamında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu bildirerek mahkemenin görevsizliğini ve avukatlık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/439

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/556

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2021/278

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/1224

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/601

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/57

21 Ocak 2021