Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ...QZ-775 KVA Otomatik Kabinli Jeneratör Seti'nin davalıdan 160.000,00 TL bedelle alımına yönelik 13.07.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, bunun için davalının banka hesabına 14.07.2020 tarihinde 64.000,00 TL havale edildiğini, ancak 17.07.2020 tarihinde müvekkilinin Avcılar İstanbul adresine teslimi gereken cihazın teslim edilmediğini, şifai görüşmelerden de sonuç alınamayınca Büyükçekmece .... . Noteri 10.08.2020 tarihli 23667 nolu ihtarnamesinin keşide edilerek cihaz teslim edilmediğinden davacı şirket yönünden bir faydanın kalmadığı, 64.000,00 TL ödemenin 3 gün içinde iadesinin ihtar edildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini, alacağın tahsili için ... İcra...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/579 Esas - 2021/970 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/579 Esas KARAR NO : 2021/970
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI :.... DAVALI : ..... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ...QZ-775 KVA Otomatik Kabinli Jeneratör Seti'nin davalıdan 160.000,00 TL bedelle alımına yönelik 13.07.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, bunun için davalının banka hesabına 14.07.2020 tarihinde 64.000,00 TL havale edildiğini, ancak 17.07.2020 tarihinde müvekkilinin Avcılar İstanbul adresine teslimi gereken cihazın teslim edilmediğini, şifai görüşmelerden de sonuç alınamayınca Büyükçekmece .... . Noteri 10.08.2020 tarihli 23667 nolu ihtarnamesinin keşide edilerek cihaz teslim edilmediğinden davacı şirket yönünden bir faydanın kalmadığı, 64.000,00 TL ödemenin 3 gün içinde iadesinin ihtar edildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2020/2559 E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, davalının cevap dilekçesinde delilleri arasında 13.07.2020 tarihli sözleşmeyi saydığını, dolayısıyla aradaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, davalı firmanın info@daspower.com.tr adresinden 13.07.2020 saat 10:19 da sözleşmenin kurulmasına aracılık eden ...'a ait .... adresine sözleşmeyi gönderdiğini, ...'ın da davacı şirket yetkilisi .... a sözleşme metnini göndererek ticari ilişkinin mail yoluyla kurulduğunu, bir gün sonra da ödemenin havale edildiğini iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dosya içerisine alınacak olan banka kayıtlarından da müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını, davacının haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi açtığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali davasının esastan reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kahraman İcra Dairesi ve ... A.Ş'ye müzekkereler yazıldığı görüldü. Dava, satış sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. (İİK m.d 67) ... İcra Müdürlüğünün 2020/2559 takip sayılı icra dosyası, ticari defter kayı...