E. 2020/129 K. 2021/398

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/129 Esas - 2021/398 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2021/398 Karar

HAKİM ... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2.... 3-.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile ruhsat sahibi ... olan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile 07.08.2018 tarihinde Dikmen Cad. İle... Cad. Ve 753. Cadde kesişiminde trafik ışıklı dört yönlü kavşakta kavşak içerisinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, davalılar ... adına kayıtlı ...plakalı aracın satış ve devrinin engellenmesi için araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasını ve davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak netice alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 500,00-TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüt tarihinden, diğer davalıların kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı aracın kusursuz, başvuru sahibinin ise kusurlu olduğu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan davacıya karşı müvekkili şirketin herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları, poliçe özel şartları ile Karayolları Trafik Kanunu hükümleri itibariyle, poliçe teminatına dahil olmadığını, davacının maluliyet tazminatı taleplerinin artık sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirkete ait poliçenin tedavi masrafları ve bedeni tazminat talepleri sorumluluğunun, poliçe teminatı dahilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağında davacı ...'un kırmızı ışık ihlali yaptığını, müvekkili ...'in kusursuz olduğu tespitinin yapıldığını, diğer taraftan kaza sebebiyle ...'un ağır yaralanmasının sebebi bizzat kendisi olduğunu, çünkü davacı ... kasksız ve korunaksız olarak ve trafik kurallarını hiçe sayarak kazaya karıştığını, eğer gereken önlemleri alsaydı ve trafik kurallarına uysaydı söz konusu kazanın meydana gelmeceğ...