Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/109 · K. 2021/131
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 K. 2021/131

E. 2020/109K. 2021/13125 Şubat 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesikatma değer vergisiödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...NAKLİYAT GIDA TEKSTİL TARIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından, işletmesi müvekkili şirketçe yürütülen ...Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'ndan geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin ücretleri ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, davalı tarafından işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/109 Esas - 2021/131 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/109 Esas KARAR NO : 2021/131 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...NAKLİYAT GIDA TEKSTİL TARIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından, işletmesi müvekkili şirketçe yürütülen ...Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'ndan geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin ücretleri ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, davalı tarafından işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiği, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğü 2017/21240 E. Sayılı dosyası ile İGB'leri belirtilen ihlalli geçişlere ilişkin takibe girişildiği ve borçlunun takibe itiraz etmesiyle takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını ve asılsız olduğunu, davalı borçlu tarafından işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan Otoyoldan; Davalı-Borçluya ait ... plakalı araçla 26.09.2016-12.06.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, buna ilişkin dosyaya sunulan görüntüler, borçlu tarafça yapılan itirazın haksızlığını ortaya koyduğunu bu sebeple davalı-borçlu tarafından Ankara ... Müdürlüğünün 2017/21240 Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile ve asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü. Ankara ... Dairesine, ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/144

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2021/398

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2021/159

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2021/99

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/178

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2021/121

8 Mart 2021