DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Tarım ve Haycancılık Danışmanlık Hizmetleri İhracat İthalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde çalışırken 03.04.2018 tarihinde iş kazası geçirdiği, müvekkilinin, ... Sigorta A.Ş. Tarafından 247539838 nolu ferdi kaza poliçesi ile sigortalı olduğu, ... Sigortanın daha sonra kurulan davalı sigorta şirketi bünyesine katıldığını, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine 03.05.2018 tarihinde başvurduğunu, akabinde sigorta şirketi tarafından 2/1506987 nolu hasar dosyası açılarak müvekkiline 11.12.2018 tarihinde 11.000,00-TL'lik kısmi...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/623 Esas - 2021/178 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2021/178 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Tarım ve Haycancılık Danışmanlık Hizmetleri İhracat İthalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde çalışırken 03.04.2018 tarihinde iş kazası geçirdiği, müvekkilinin, ... Sigorta A.Ş. Tarafından 247539838 nolu ferdi kaza poliçesi ile sigortalı olduğu, ... Sigortanın daha sonra kurulan davalı sigorta şirketi bünyesine katıldığını, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine 03.05.2018 tarihinde başvurduğunu, akabinde sigorta şirketi tarafından 2/1506987 nolu hasar dosyası açılarak müvekkiline 11.12.2018 tarihinde 11.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, sigortanın yaptığı kısmi ödeme ile zamanaşımı kesildiği, müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, müvekkilinin ekonomik olarak zor durumda olduğundan adli yardım taleplerinin kabulünü, müvekkilinin sakatlık tazminatına karşılık şimdilik 10,00-TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmadığını, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/H maddesi gereğince dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, davanın ticari bir içeriğe sahip olmadığından görev yönünden yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu itibari ile ticari bir iş barındırmadığını, bu nedenle Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davanın başvuru süresinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, davacının geçirmiş olduğunu iddia ettiği kazayı ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından alınan maluliyet raporunu kabul edilmesinin de mümkün olmadığını, davacının kusuru ile tedavisini aksaktığı durumlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmaması nedeniyle işbu davanın reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... A.Ş.'ye, Elmadağ Jandarma Komutanlığına, Ankara SGK'ya, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesine müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, iş kazası nedeniyle ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı olarak davalıdan tazminat isteminden ibarettir. Mahkememizce öncelikle çözülmesi gerekli husus, Mahkememizin eldeki davada görevli olup olmadığına ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakk...