Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ tarafından devir alma suretiyle kısmi bölünme şeklinde aynı lisans yerinde kaim olmak üzere EÜ/3094-9/1843 sayılı elektrik üretim lisansı altında kurulmuş olan ... devir edildiğini, müvekkili şirketin dava dışı ...AŞ ve diğer hissedarlar ile akdetmiş olduğu 24/11/2012 tarihli "pay satım ve alım sözleşmesi" ile ... AŞ'nin hisselerinin tamamını devralındığını, ilerleyen süreçte ... AŞ'nin müvekkili şirket ile birleşerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, bölünme, devir ve birleşme işlemleri neticesinde müvekkili şirketin ... projesi kapsamında dava dışı ...AŞ'nin hak ve alacaklarının halefi olduğunu, ... Projesinin yapımını dava dışı ...AŞ ile aralarında imzalanan 02/03/2009 tarihli sözleşme ile projenin inşaat ve yapım...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/573 Esas - 2021/418 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2021/418 Karar
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av..... DAVA İHBAR OLUNAN : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ tarafından devir alma suretiyle kısmi bölünme şeklinde aynı lisans yerinde kaim olmak üzere EÜ/3094-9/1843 sayılı elektrik üretim lisansı altında kurulmuş olan ... devir edildiğini, müvekkili şirketin dava dışı ...AŞ ve diğer hissedarlar ile akdetmiş olduğu 24/11/2012 tarihli "pay satım ve alım sözleşmesi" ile ... AŞ'nin hisselerinin tamamını devralındığını, ilerleyen süreçte ... AŞ'nin müvekkili şirket ile birleşerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, bölünme, devir ve birleşme işlemleri neticesinde müvekkili şirketin ... projesi kapsamında dava dışı ...AŞ'nin hak ve alacaklarının halefi olduğunu, ... Projesinin yapımını dava dışı ...AŞ ile aralarında imzalanan 02/03/2009 tarihli sözleşme ile projenin inşaat ve yapım işini davalı şirketin üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 25. maddesine göre; davalı tarafın sözleşme konusu işlerin yürütülmesi esnasında her hangi bir malın yada mülkün zarar görmesine sebep olduğu takdirde her türlü zarar ve ziyanı, tazminatı, harcama ve mahkeme masraflarını, ücreti vekaleti ve faizi karşılamakla yükümlü olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166E.-2016/65K. sayılı kararı ile; ... Projesinin yapımı esnasında ... mevkiinde bulunan taşınmazlara hafriyat dökülmek suretiyle zarar verildiğinin tespit edildiğini, yerel mahkeme kararında tespit edilen tazminat bedeli, yargılama gideri ve masrafların yarısının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket tarafından kararın kesinleşmesi üzerine Artvin İcra Müdürlüğünün 2019/1492E. sayılı dosyasına 03/10/2019 tarihinde toplam borç tutarının yarısı olan 232.914,63-TL ihtirazi kayıtla ödendiğini, borç tutarının diğer yarısının da ...Şirketi tarafından ödendiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı incelendiğinde dava konusu tazminat taleplerine esas teşkil eden zararın ... Projesinin yapımı esnasında meydana geldiğini, müvekkili şirketi ile ...Şirketi arasında tanzim edilen 24/11/2012 tarihli "Pay Satım ve Alım Sözleşmesinin" 6.1. maddesinde; ... Projesinin tamamının inşaatının ...AŞ tarafından yapıldığı veya taşeronlarına yaptırılmış olduğu hususunun açıkça beyan edildiğini, müvekkili şirketin ...'in yapım ve inşaat işleri ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, belirtip müvekkili şirket tarafından ihtirazi kayıtla ödenmiş olan 232.914,63-TL'nin ödeme tarihi olan 03/10/2019 tari...