DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16,11.2015 tarihinde imzalanan danışmanlık sözleşmesi ile davacının davalı şirketin bağlı bulunduğu holding bünyesindeki mevcut ve ileri de geliştirilebilecek Hidroelektrik Santrali" projeleri ile İlgili proje takibi ve yürütme konusunda her türlü teknik ve idari bilgi verilmesi dahil, yetkili mercii başvuru ve bildirimlerde gerekli onay, izin, ruhsat, ve belgelerin alınmasında ayrıca davalının ihtiyaç duyacağı ve ilgili mevzuatın gerekli kılacağı diğer hususlarda danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığı, hizmet...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/576 Esas - 2021/395 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2021/395 Karar
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16,11.2015 tarihinde imzalanan danışmanlık sözleşmesi ile davacının davalı şirketin bağlı bulunduğu holding bünyesindeki mevcut ve ileri de geliştirilebilecek Hidroelektrik Santrali" projeleri ile İlgili proje takibi ve yürütme konusunda her türlü teknik ve idari bilgi verilmesi dahil, yetkili mercii başvuru ve bildirimlerde gerekli onay, izin, ruhsat, ve belgelerin alınmasında ayrıca davalının ihtiyaç duyacağı ve ilgili mevzuatın gerekli kılacağı diğer hususlarda danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığı, hizmet karşılığında davacıya aylık 5.000,00+KDV şeklinde ödeme yapılacağı, davalı tarafından davacıya 6 aylık ödeme yapılmış olup ödenmeyen ücretlere ilişkin 24.12.2018 tarihinde 35 400,00 TL tutarında DKV dahil fatura düzenlendiği ve davalıya 26.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın Ankara .... Noteri kanalıyla 28.12.2018 tarih 54892 yevmiye numaralı ihtarname ile faturada befrtiien alacağın bulunmadığı iddia edilerek davacıya iade edildiği, davacının sözleşme kapsamında davalıya danışmanlık hizmeti verdiği, sözleşmenin fesih edilmediği, davalının hizmeti almaya devam ettiği ancak davacıya borcunu ödemediği, 07.05.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk kapsamında görüşmeler yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığı, Ankara .... ATM 2019/267 Esas numaralı dosyası ile açılan kısmı alacak davası neticesinde mahkemenin kesin kararına rağmen Ankara .... İcra Dairesi 202077399 E numaralı dosyası ile takip başlatılan kısmi alacağa (1,000,00 TL) davalı tarafın itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı tarafından yapılan itirazlar kötü niyetli olduğundan en az %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.11.2015 tarihli danışmanlık sözleşmesi sonrası davalı şirketin davacı firmadan 6 ay hizmet aldığı, aldığı hizmet karşılığı düzenlenen 23.11.2015-24.12.2015-23.01.2016-23.02.2016-23.03.2016 ve 21,04.2016 tarihlerinde düzenlenen 6 adet faturaya ilişkin 35.400,00 TL ödeme yapıldığı, 6 aylık sürenin dolmasından sonra davalı şirketçe görülen lüzum üzerine sözleşmenin 5. Maddesinin 2. Paragrafının davalıya verdiği yetki ile sözleşme fesih edilerek davacıya bildirildiği, davacıya sözleşmenin sona erdi...