E. 2020/599 K. 2021/753

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/599 Esas - 2021/753 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2021/753

HAKİM : .... KATİP ....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av.... DAVALILAR : 1-..... 2-.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun 233 Sayılı KHK uyarınca kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, güvenlik işlerini ihale yöntemi ile özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, firmanın çalıştırdığı işçileri kendilerinin belirlediğini, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait bulunduğunu, Dava dışı ... in kurumun güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketler bünyesinde 27.08.2009-15.05.2017 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, çalışmış olduğu işlerin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iade yapıldığını ve yüklenici tarafından iş akdi sona erdirildiğini, mahkeme kararı neticesinde 12.084,58 TL işe başlatmama tazminatı ve 92,42 TL damga vergisi olmak üzere brüt toplam 12.177,00 TL meblağ, boşta geçen süre tazminatı olan 6.601,48 TL 17,52 TL damga vergisi olmak üzere toplam 6.619,00 TL ve ihbar tazminatı olan 4.524,55 TL ve 21,84TL damga vergisi dahil olmak üzere toplam 4.546,39 TL olmak üzere toplam 23.342,39 TL ödendiğini, davalı alt işverenlerin sorumluluğunda bulunan ödemenin müvekkil kurumca yapıldığını, 01.11.2016- 31.08.2017 tarihleri arasında ... Güvenlik Şirketi arasında kurulan adi ortaklık ile müvekkil idare arasında sözleşme imzalandığını, dava dışı işçinin iş akdinin bu firmalar tarafından feshedildiğini, iş mahkemesinde işe iade kararı verildiğini, doğrudan bu firmaların işçisi olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşme ve şartnamenin ilgili maddeleri gereğince davalı firmaların sorumlu olduğunu belirterek 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 23.342,39 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: 4857 sayılı yasanın 2.maddesi gereğince asıl işveren ile alt işverenin birlikte sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede de davacının rücu hakkını düzenleyen madde olmadığını, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkili rucu imkanı bulunmadığını, şirketlerin davacıdan ihale ile iş aldığını ihaleyi kazanan vekil şirketlerin mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini, ancak davacı kurumu ihaleye çıktı işçi sayısını zaman içerisinde düşürdüğünü müvekkil şirketin işçinin işten çıkarılması veyahut işi alınmasında herhangi bir kusuru bulunmadı...