Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğini işini ihale yöntemiyle güvenlik şirketlerinden satın aldığını, dava dışı... isimli güvenlik görevlisinin müvekkili kurumun güvenlik işini üstlenen davalı şirketler bünyesinde 02/04/2009-13/08/2015 tarihleri arasında çalıştığını, 13/08/2015 tarihinde çalıştığı işyerinin tasfiye olması sebebiyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, dava dışı işçi tarafından kurumlan aleyhine... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2016/5 E. sayılı dosyası ile açtığı dava da; Mahkemece 19/06/2017 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, Kurumlarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Ankara BAM ... Dairesinin 2017/3243E.-2017/2964K. sayılı ve 28/11/2017 tarihli kararıyla...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/123 Esas - 2021/159 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/159 Karar
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALILAR : 1-... 2- ... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 4-... 5- ... 6-... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğini işini ihale yöntemiyle güvenlik şirketlerinden satın aldığını, dava dışı... isimli güvenlik görevlisinin müvekkili kurumun güvenlik işini üstlenen davalı şirketler bünyesinde 02/04/2009-13/08/2015 tarihleri arasında çalıştığını, 13/08/2015 tarihinde çalıştığı işyerinin tasfiye olması sebebiyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, dava dışı işçi tarafından kurumlan aleyhine... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2016/5 E. sayılı dosyası ile açtığı dava da; Mahkemece 19/06/2017 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, Kurumlarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Ankara BAM ... Dairesinin 2017/3243E.-2017/2964K. sayılı ve 28/11/2017 tarihli kararıyla yerel mahkeme karannın kaldırılarak davanın kısmen kabulüyle, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilerek kararın kesinleştiğini, kesinleşen ilam üzerine dava dışı işçi tarafından kurumlan aleyhine başlatılan ... ...Müdürlüğünün 2017/2449E. sayılı dosyasına, 16/11/2017 tarihinde, 22.015,07-TL yatırılarak dosyanın infaz edildiğini, dava dışı işçinin davalı firmaların işçisi olduğunu, hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameler gereği davalıların sorumlu olduğunu, belirtip müvekkili kurum tarafından dava dışı...A mahkeme karanyla ödenmek zorunda kalman 22.015,07-TLnin ödeme tarihi olan 16/11/2017 tarihinden itibaren davalı şirketlerden imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizleri ile birlikte sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde avans faizi ile sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı...Güv. Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.-... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.-... Güv. Sis. Öz. Güv. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 4857 sayılı İş Kanununda; asıl işverenin alt işverene rücusuna olanak sağlayan bir hüküm bulunmadığını, yine taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve şartnamelerde de davacının rucusuna imkan tanıyan düzenleme bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere taraflar arasında yapılan sözleşmeler ve şartnamelerde düzenleme bulunmadığından TBK 167. maddesi uyarınca davacı ile davalı şirketlerin yarı yanya sorumlu olması gerektiğini, 6552 sayılı yasa uyarınca davacı kurumun ödediği kıdem tazminatını müvekkili şirkete rücu edemeyeceğini, davacı...