Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/260 · K. 2021/42
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 K. 2021/42

E. 2020/260K. 2021/4228 Ocak 2021
abonelik sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıgecikme zammıhizmet sözleşmesitazminatamme alacağıiptal davasıalacağın tahsiliödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ile Kurumsal Tıp Abonelik Sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda davalının talep ettiği hatların davalının kullanımına açıldığını, sözleşmenin 5 mali yükümlülükler maddesinin 1. Bölümüne göre, davalının tarifedeki fatura ücreti dahil tüm ücretleri ödemekle yükümlü olduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...Müdürlüğünün 2018/232742 esas numaralı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, takip alacağının %20'sinden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/260 Esas - 2021/42 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2021/42 Karar

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ile Kurumsal Tıp Abonelik Sözleşmesi imzaladığını, bu kapsamda davalının talep ettiği hatların davalının kullanımına açıldığını, sözleşmenin 5 mali yükümlülükler maddesinin 1. Bölümüne göre, davalının tarifedeki fatura ücreti dahil tüm ücretleri ödemekle yükümlü olduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...Müdürlüğünün 2018/232742 esas numaralı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye göre yapması gereken indirimleri yapmadan fatura düzenlediğini, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının hizmeti layıkıyla vermediğini, bu nedenle telefon hatlarını sağlıklı olarak kullanamadığını, ayrıca borcun büyük kısmının ödendiğini, dekontların dosyaya sunulacağını, davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ...A.Ş.'ye ve Ankara ...Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi...'dan 05/01/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağa dayalı davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. İcra dosyası, müzekkere cevapları, abonelik sözleşme ve fatura suretleri, bilirkişi raporu ile tüm ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiştir. Ankara ...Müdürlüğünün 2018/232742 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 06/11/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 36.747,10-TL asıl alacak, 10.112,68-TL işlenmiş faiz, 5,24-TL masraf olmak üzere toplam 46.865,02-TL istendiği, takibin dayanağının kurumsal tip abonelik sözleşmesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 07/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/11/2018 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak ve ferileri bakımından itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2021/70

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2021/72

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/144

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2022/111

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/300

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/180

17 Mart 2022