Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.06.2018 tarihinde eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin bu sözleşme ile .... Mah. ...... Cad. No:...... Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan otel projesinin silikon cephe, alüminyum cam, kompazit levha kaplama işleri, imalatı, sevkiyatı, malzeme ve montajı ile iskele kurulumunu birim fiyatları üzerinde analaşarak yapmayı taahhüt ettiğini, davalı ...'ın ....... Mah. ..... Cad. No:....... Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan otel projesinin müteahhitliğini yapmış olduğunu, sözleşme kapsamında yapılan işlerin toplam bedelinin 900.000 USD+KDV olarak belirlenidğini, 01.06.2018 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi gereğince davalı tarafça İstanbul ili...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/691 Esas KARAR NO : 2020/707
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.06.2018 tarihinde eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin bu sözleşme ile .... Mah. ...... Cad. No:...... Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan otel projesinin silikon cephe, alüminyum cam, kompazit levha kaplama işleri, imalatı, sevkiyatı, malzeme ve montajı ile iskele kurulumunu birim fiyatları üzerinde analaşarak yapmayı taahhüt ettiğini, davalı ...'ın ....... Mah. ..... Cad. No:....... Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan otel projesinin müteahhitliğini yapmış olduğunu, sözleşme kapsamında yapılan işlerin toplam bedelinin 900.000 USD+KDV olarak belirlenidğini, 01.06.2018 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi gereğince davalı tarafça İstanbul ili Bahçelievler İlçesi .... Mahallesi ....... pafta ...... parselde kayıtlı taşınmazdaki ön cephede bulunan 2+1 ve 3+1 dubleks dairelerin müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, ancak davalı müteahhit tarafından bu tarihe kadar dairelerin devrinin yapılmadığını ve sözleşme kapsamında ödenmesi gereken bedellerin de ödenmediğini, belirterek, sözleşme gereği yapılan işler ile sözleşme dışı yapılan işlerin karşılığı sözleşme kapsamında devri gereken İstanbul ili Bahçelievler İlçesi ....... Mahallesi ...... pafta ...... parselde kayıtlı taşınmazdaki ön cephede bulunan 2+1 ve 3+1 dubleks dairelerin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini, tescil mümkün olmadığı takdirde, ileride artırmak üzre şimdilik 10.000 TL olmak üzere gayrimenkullerin güncel rayiç bedellerinin sözleşme tarihinden itibaren işleyen avans (ticari) faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İşbu davanın hem usul hem de esas yönünden reddinin gerektiğini, usul yönünden arabuluculuğa başvurulmadan işbu davanın açıldığını ve dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, yokluklarında yapılan tespitleri ve bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığını, belirterek öncelikle davanın usul yönünden dava şartı olan Arabulucuya başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddini, davanın esası yönünden ise; davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin reddi ile haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesini, yrgılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesindesin kaynaklı tapu iptal tescil olmadığı takdirde gayrimenkullerin güncel ...