Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/896 · K. 2020/742
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/896 K. 2020/742

E. 2019/896K. 2020/7422 Aralık 2020
boşanmagabinicra takibiicra takibine itirazistinaf yolumal paylaşımısözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili .... hanım ve davalılardan ...'nun 16/06/2001 yılında evlendiklerini ve bu evlililkten iki kızlarının olduğunu, dava konusu evliliğin 2017 yılına kadar sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, 2016 yılında müvekkilinin kendi babasından kalan mirası satarak elde ettiği parayla kendi adına kayıtlı sürücü kursu işiyle iştigal eden bir şirket kurduğunu, davalı da sürücü kursu öğretmeni olup müvekkili ile birlikte şirkette çalışmaya başladığını, daha sonra evliliklerinde sorunlar yaşamaya başladıklarını, bu sorunların ve diğer aile bireylerinin baskısı ile müvekkilinin korktuğunu ve evliliğini kurtarmak hem de işin ehli olduğuna ikna edildiği davalı yanını üzerine şirketi devrettiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/896 Esas KARAR NO : 2020/742

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili .... hanım ve davalılardan ...'nun 16/06/2001 yılında evlendiklerini ve bu evlililkten iki kızlarının olduğunu, dava konusu evliliğin 2017 yılına kadar sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, 2016 yılında müvekkilinin kendi babasından kalan mirası satarak elde ettiği parayla kendi adına kayıtlı sürücü kursu işiyle iştigal eden bir şirket kurduğunu, davalı da sürücü kursu öğretmeni olup müvekkili ile birlikte şirkette çalışmaya başladığını, daha sonra evliliklerinde sorunlar yaşamaya başladıklarını, bu sorunların ve diğer aile bireylerinin baskısı ile müvekkilinin korktuğunu ve evliliğini kurtarmak hem de işin ehli olduğuna ikna edildiği davalı yanını üzerine şirketi devrettiğini, müvekkilinin şekli bir işlem olarak gördüğünden devralan iki çocuğunun babası olan davalı ... olduğundan şirketi ivazsız olarak noterde devrettiğini, noterlikte yapılan satış olarak gösterilmişse de aslında müvekkilinin eşinden hiç para da almadığını, bu devirden sonra da davalı yanın müvekkiline imam nikahlı bir eş aldığını ve evlendiğini ve müvekkilinin de durumu kabullenmesi gerektiğini beyan ettiğini, davalının bu kişinin işyerinde çalışan ... olduğunu da itiraf ettiğini, son olarak davalının müvekkiline işyerinde fiziksel şiddet de uygulayarak işyerinden ve evden de kovduğunu, müvekkilinin müşterek yaşanan evden kovulduğunu ve evvin kilidinin defalarca değiştirildiğini, müvekkilinin uzaklaştırma kararı almasına rağmen söz konusu evde fiilen davalının kaldığını ve müvekkiline ait özel eşyaları da bir şekilde yok ettiğini, davalıların tamamen kötü niyetle ve sistemli hareket ettiklerini, müvekkilinin işten ve evden de fiziksel şiddet uygulanarak kovulması üzerine Çatalca ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosya ile boşanma davası ve mal paylaşım davası açtığını belirterek davacı müvekkilinin evlililk birliğinin gerektirdiği sadakat, minnet, evlatlarının babası olma duygularını istismar ederek hile yoluyla ve evliliğin biteceği, yürümeyeceği vergisel ve ticari sorumluluk ve borçlar bakımından da tehdit ve göz korkutmaları ile ikrah yoluyla, müvekkilini tüm bu manevi baskı ve şiddet üzerine mesleki ve ticari bilgi sahibi olmamasını da fırsat bilerek ve hataya düşürerek görüntüde 50.000,00 TL satış gösterilmiş olmasına rağmen ivazsız devralınan gabin koşullarının da oluştuğu, dava konusu şirketin 31/08/2018 tarihli devir sözleşmesinin iptal edilerek, ağır irade sakatlıkları sonucu geçersiz olduğuna hükmedilmesini ve müvekkiline devrinin yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2020/707

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/832 · K. 2020/766

14 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2020/799

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/784 · K. 2020/311

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2020/725

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/827 · K. 2020/663

7 Ekim 2020