Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yurtiçi ve yurtdışında faaliyet gösteren, Türkiye'de ahşap tasarım ve mimarlık konusunda önemli bir yere sahip, ticari itibari yüksek Türkiye içinde ve dışında bilinen bir kurum olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30/01/2017 tarihinde .... Projesi kapsamında Mercan-1 ve Mercan-2 etapları ahşap kontrüksiyonlu, kremit kaplamalı çatı işi ile ilgili bitiş tarihi 14/04/2017 tarihi olan iki adet birim fiyat esnasına dayalı sözleşme imzalandığını, Mercan-1 Etabı için 122 TL birim fiyat bedeli üzerinden tahmini bedel olarak 806.000,00 TL+KDV, Mercan-2 Etabı için, 122 TL Birim fiyat bedeli üzerinden, tahmini bedel olarak 1.703.000,00 TL+KDV üzerinden anlaşma sağlandığını ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/571 Esas KARAR NO : 2020/799
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yurtiçi ve yurtdışında faaliyet gösteren, Türkiye'de ahşap tasarım ve mimarlık konusunda önemli bir yere sahip, ticari itibari yüksek Türkiye içinde ve dışında bilinen bir kurum olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30/01/2017 tarihinde .... Projesi kapsamında Mercan-1 ve Mercan-2 etapları ahşap kontrüksiyonlu, kremit kaplamalı çatı işi ile ilgili bitiş tarihi 14/04/2017 tarihi olan iki adet birim fiyat esnasına dayalı sözleşme imzalandığını, Mercan-1 Etabı için 122 TL birim fiyat bedeli üzerinden tahmini bedel olarak 806.000,00 TL+KDV, Mercan-2 Etabı için, 122 TL Birim fiyat bedeli üzerinden, tahmini bedel olarak 1.703.000,00 TL+KDV üzerinden anlaşma sağlandığını ve yer teslim tutanağı imzalanarak işe başlandığını, her iki etap için 15/07/2017 tarihinde işin tamamlandığını, 02/08/2017 tarihinde ise şantiye kapaması yapıldığını, tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getiren .... Ahşap'a sözleşme gereği iş bitimi sonunda kesin kabul talebine bulunulduğunu ve teminatların iadesinin talep edildiğini, davalının söz konusu talebinin kötü niyetle cevapsız bıraktığını, yaklaşık 15.000 TL tutarında teminat iadesi ödemesi yaptığını, ancak bakiye tutarının ödenmediğini, yine davalıya sözleşmelerin bedeli olan hak ediş tutarlarının vadelerinden çok sonra ödendiğini, sözleşme süresince, sözleşmeye aykırı şekilde ödemelerin çok geç yapıldığını ve vade farkları doğduğunu, davalının 78.567,73 TL bakiye teminat iade alacağını ödemediğini, yapılan ödemelerin sözleşmeye aykırı olarak gecikmeli yapılmış olup vade farklar doğduğunu bildirerek davanın kabulüne, 78.567,73 TL'nin vade tarihinden itibaren, ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, ileride arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL vade farkının vade tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, davacının talebinin teminat iadesi talebine ilişkin olduğunu, bu kapsamda teminatın iadesine ilişkin usul ve esasların taralaflar arasında akdedilen 30/01/2017 tarihli "... İli, .... İlçesi, ... ada .... parsel ... projesi kapsamında çatı ahşap kaplama işleri malzemeli ve işçilik imalatlarnın yapılması " işini içeren sözleşme ile davacı tarafın taşeron olarak taahhütte bulunduğunu, söz konusu sözleşme ile tarafların teminatın iadesine ilişkin koşullar sözleşmesinin 12 ve 13 maddesinde belirlendiğini, "Buna göre, "Teminat kesintilerinin tamamı, kesin kabulün imzalandığı tarihten itibaren SGK'dan alınacak borcu yoktur belgesinin işverene teslimi ve tüm işç...