Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; Usule ve esası anayasaya ve kanunlara aykırı gayri ciddi illegal protokolün hüsniyetle davranılmayarak şirketi zarara uğratan müdür tarafından tanzim edilen protokol ilişkin alacak davası olduğunu, protokolün anayasaya kanunlara aykırı olduğunu, ikili sözleşmelerin kanunlara aykırı düzenlenemeyeceğini, bu nedenle müvekkili tarafından teslim edilen çeklerin iadesi ile tahsilata konu yapılmasından dolayı icra takiplerinin durdurulmasını, ödemeden men kararı verilmesini, ödenmiş olan ancak satışı veyahut ödenen bedel karşılığı hisse ödemeyi yapmış olan müvekkiline iadesine karar verilmesini, mümkün değil ise protokolün iptaline karar verilerek müvekkilinin ödemiş olduğu 900.000 TL nin bu meblağ paraları toplamış...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/998 Esas KARAR NO : 2020/725
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; Usule ve esası anayasaya ve kanunlara aykırı gayri ciddi illegal protokolün hüsniyetle davranılmayarak şirketi zarara uğratan müdür tarafından tanzim edilen protokol ilişkin alacak davası olduğunu, protokolün anayasaya kanunlara aykırı olduğunu, ikili sözleşmelerin kanunlara aykırı düzenlenemeyeceğini, bu nedenle müvekkili tarafından teslim edilen çeklerin iadesi ile tahsilata konu yapılmasından dolayı icra takiplerinin durdurulmasını, ödemeden men kararı verilmesini, ödenmiş olan ancak satışı veyahut ödenen bedel karşılığı hisse ödemeyi yapmış olan müvekkiline iadesine karar verilmesini, mümkün değil ise protokolün iptaline karar verilerek müvekkilinin ödemiş olduğu 900.000 TL nin bu meblağ paraları toplamış olduğu Ağır Ceza Mahkemesinde müvekkili olan bahse konu taşınmazın üzerine yaptırılması esnasında Maketten satış yapılmış olan mağdurlara ödenmesi üzerine Ağır Ceza Mahkemesi dosyasına aktarılması şirket sahibinin talebi olduğunu, şirkete değil ...a verilen paraları topladığı mağdurlara ödenmesi taleplerinin samimiyetinin de göz önüne alınarak alacak davalarının kabulü ile değerlendirilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 28.12.2017 tarihli dava dilekçesinin ıslahı dilekçesinde ÖZETLE: Şekil şartlarına uygun olmayan bila tarihli davacı ile davalı arasında düzenlenmiş olan protokolün usule ve kanuna aykırı ve geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeye dayanarak edimini yerine getirenlerin verdiklerini alma hakkının olduğunu, müvekkilinin alacağı için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibinin yapıldığını, bu takibe borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, bunun üzerine Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E.sayılı alacak davasının ikame edildiğini ve ... Karar sayılı ilam ile davanın görev yönünden reddedildiğini, yetkili ve görevli sayın mahkemede iş bu davanın derdest olduğunu, taraflar arasında şekil şartlarını taşımayan geçersiz protokol yapıldığını ve müvekkilinin alacaklarının doğduğunu, müvekkilinin de bu geçersiz sözleşme nedeni ile 600.000,00 TL nakit ödemeyi davalıya yaptığını, müvekkilinin ayrıca 106.000,00 TLden fazla da sözleşme nedeni ile iş ve harcama yaptığını, bu harcamalardan da fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 106.000,00 TLyi talep ettiğini, bu işlerin ayrıntısının hafriyat yapıldığını, fore kazık çakıldığını, demir vs. malzemeler alındığını şeklinde olduğunu, dava dışı .... firmasının, davalı ile ... ili ... İlçesi, ... ada ... parsel 18.04.2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlediği 18.05.2011 tarihinde ise in...