Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince 30.000,00 TL tutarında fason spiral takma işinin davalı tarafından gerçekleştirileceğini, müvekkilinin iş bedeli olarak 22/06/2016 tarihinde ....... ve .... numaralı 15.000,00 TL'lik iki adet toplam 30.000,00 TL'lik çeki davalıya verdiğini, davalı tarafından bugüne kadar 22/06/2016 tarih ve ...... numaralı 15.104,00 TL bedelli faturanın kesildiğini, kalan 14.896,00 TL'lik kısmının yapılmadığını, müvekkilince yapılan gerek yazılı, gerekse sözlü ihtara rağmen kalan işin davalı tarafından yapılmadığını, taraflarınca 07/03/2017 tarihinde Kadıköy ....... Noterliğinin ...... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/289 Esas KARAR NO : 2020/797
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince 30.000,00 TL tutarında fason spiral takma işinin davalı tarafından gerçekleştirileceğini, müvekkilinin iş bedeli olarak 22/06/2016 tarihinde ....... ve .... numaralı 15.000,00 TL'lik iki adet toplam 30.000,00 TL'lik çeki davalıya verdiğini, davalı tarafından bugüne kadar 22/06/2016 tarih ve ...... numaralı 15.104,00 TL bedelli faturanın kesildiğini, kalan 14.896,00 TL'lik kısmının yapılmadığını, müvekkilince yapılan gerek yazılı, gerekse sözlü ihtara rağmen kalan işin davalı tarafından yapılmadığını, taraflarınca 07/03/2017 tarihinde Kadıköy ....... Noterliğinin ...... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının Zeytinburnu....... Noterliğinin 14/03/2017 tarih ve ...... numaralı ihtarnamesi ile yapılan işin tam olduğu ve herhangi bir eksiklik olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, yanlar arasında işin bedeli ve müvekkili tarafından yapılan 30.000,00 TL tutarındaki ödeme konusunda herhangi bir uyuşmazlık olmadığını, uyuşmazlığın işin eksik yapıldığı noktasında toplandığını,, davalı tarafından ayıplı ve eksik ifa söz konusu olduğunu bildirerek 14.896,00 TL tutarındaki bedelin ve 149,68 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 15.045,68 TL'nin ticari faiz uygulanmak suretiyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, davacı firma ile aralarında 30.000,00 TL tutarında fason spiral takma işi anlaşması yapıldığını, firmaya duyduğu güvensizlik nedeniyle 2 adet 15.000,00 TL tutarında ön ödeme olarak çek alındığını, 22/06/2016 tarihli ...... numaralı 15.104,00 TL, 28/07/2016 tarihli ....... numaralı 14.987,74 TL olmak üzere toplam 2 adet 30.001,74 TL'nin fatura edildiğini, davalı firmaya borcu kalmadığını, tarafına gönderilen Kadıköy ...... Noterliğinin 07/03/2017 tarih ve ...... numaralı ihtarnamenin dayanağının bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak davasıdır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacının davalıya hizmet verip vermediği, davaya konu faturalardan dolayı alacağı olup olmadığına ve alacak miktarının belirlenmesi için davacı defterlerinde HMK 222 maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler ...... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda...