Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında im- zalanan Çevre, Hibe ve Proje Danışmanlık Hizmeti konulu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından danışmanlığı yapılan projenin KOSGEB tarafından 08/03/2018 tarihinde onaylandığını, bu onay sonrası 05/04/2018 tarihinde davalının müvekkiline e-mail atarak sözleşmeyi iptal ettiğini ve sözleşmenin 5. Md gereğince kendilerine fatura kesilmesini talep ettiğini, bu doğrultuda düzenlenen 06/04/2018 tarih 202799 nolu faturanın iadeli taahhütlü olarak PTT aracılıyla davalıya gönderildiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekme ... İcra Müdürlü- ğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/671 Esas KARAR NO : 2020/467
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında im- zalanan Çevre, Hibe ve Proje Danışmanlık Hizmeti konulu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından danışmanlığı yapılan projenin KOSGEB tarafından 08/03/2018 tarihinde onaylandığını, bu onay sonrası 05/04/2018 tarihinde davalının müvekkiline e-mail atarak sözleşmeyi iptal ettiğini ve sözleşmenin 5. Md gereğince kendilerine fatura kesilmesini talep ettiğini, bu doğrultuda düzenlenen 06/04/2018 tarih 202799 nolu faturanın iadeli taahhütlü olarak PTT aracılıyla davalıya gönderildiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekme ... İcra Müdürlü- ğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu böyle bir borcun bulunmadığının tespit edildiğini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, böyle bir borcun varlığı bir an kabul edilse bile alacağın zaman aşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Celp olunan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya ve cari hesap bakiyesine dayalı 16.549,27 TL alacağın tahsili istemiyle 31/05/2018tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 04/06/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 07/06/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, , alacağın zamanaşımına uğradığını " beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olup taraflar arasında imzalanan Çevre, Hibe ve Proje Danışmanlık Hizmeti konulu sözleşmeye dayanmaktadır. Söz konusu sözleşmenin tetkikinde, genel olarak davacının, davalı şirketin KOSGEB ve DTM nin firmalara sağladığı genel desteklerden faydalandırılması ,bu süreçlerin takibi ve sonuçlandırıl- ması için gerekli evrak listesi ile beraber başvuru dosyası hazırlanması, gerekli müracaatların yapıl- ...