Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman / Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... Mamülleri San. Ve Tic. A.ş.'nin ilgili bulunduğu bakır bant emtiasının, davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtia ...'den ....'ye sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı teslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen rezerve tutanakları ve ekspertiz raporuna göre davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin gösterilmemesi nedeniyle dava konusu hasarın meydana geldiğinin kesinleştiği, müvekkili sigortanın TTK Madde 1472 v. D. Maddeleri gereğince ve Nakliyat Emtia Sigortası genel şartları madde 26 uyarınca sigortalısının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/556 Esas KARAR NO : 2021/466
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman / Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... Mamülleri San. Ve Tic. A.ş.'nin ilgili bulunduğu bakır bant emtiasının, davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtia ...'den ....'ye sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı teslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen rezerve tutanakları ve ekspertiz raporuna göre davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin gösterilmemesi nedeniyle dava konusu hasarın meydana geldiğinin kesinleştiği, müvekkili sigortanın TTK Madde 1472 v. D. Maddeleri gereğince ve Nakliyat Emtia Sigortası genel şartları madde 26 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve ayrıca münhasıran ödeme yaparak temlik alacaklısı sıfatıyla dava hakkı kazandığını, dava açılmada önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine dava açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.507,93-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 18/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların tespiti ile üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemeye yönelik kaydına teminatsız ihtiyati tedbir - ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret mahkemeleri olduğunu, olası hasarlarda firmanın uluslararası CMR Konvansiyonu M.23/3 uyarınca ve sınırlı sorumluluk ilkesi gereği sadece hasarlı malın eksik brüt kg. Ağırlığı başına 8,33 SDR(kg başına yaklaşık 10.-Euro) ile sorumlu olduğunu, CMR Konvansiyonu madde 17/1 ve TTK madde 875/1 taşıma esnasında verilmesi ilişkin olduğunu, taşımacının sorumluğunun yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar bunların kısmen veya tamamen kayıp ve doğacak hasarına ilişkin olduğunu, davacı firma tarafından davaya konu emtialara ilişkin olarak hasarın oluş şekli, hasarın nitelik ve miktarına dair saptamalar içeren ekspertiz raporlarının kabul edilmediğini, bu raporların tarafsız hazırlandığı iddiasının gerçeklikten uzak olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul .... İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı aleyhin...